УИД: 77RS0016-02-2024-022131-75
Дело № 2-2733/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к адрес Банк» о понуждении к исполнению обязательств
установил:
Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк», в котором просил признать действия ответчика незаконными, обязать отменить требования фотографирования паспорта получателя и самого получателя, обязать выполнить взятые на себя обязательства и доставить истцу карту без дополнительных условий, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать транспортные расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 13.07.2022 г. между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании заявления-анкеты клиента физического лица. 29.07.2024 г. истец сделал запрос на выпуск дебетовой карты с бесплатной доставкой по адресу истца: адрес. 08.08.2024 г. по адресу истца прибыл курьер с запечатанным пакетом, с которым была приемно-передаточная накладная, с указанием паспортных данных истца, а также адреса истца. Истцом, для идентификации был предъявлен оригинал паспорта гражданина РФ. При приеме карты, курьер сопроводил передачу карты обязательным требованием банка сделать фотографию паспорта истца и фотографию истца, держащего раскрытый паспорт. Также истцу было сообщено, что при невыполнении указанных действий, передача конверта с картой совершена не будет. Истец, не желая делать фотографии, обратился в банк, сотрудник банка по телефону подтвердила слова курьера. Фотографироваться и давать разрешение сделать фото паспорта, истец не стал, в результате чего карта истцу выдана не была. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, что послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ... А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, при выдаче платежной карты, совершения операций с использованием платежной карты, кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя, в связи с чем требований истца удовлетворению не подлежат.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 13.07.2022 между истцом и ответчиком адрес Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКБО).
Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором комплексного банковского обслуживания. Тарифы по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания с адрес Банк» являются неотъемлемой частью ДКБО.
Как следует из искового заявления, 29.07.2024 г. истец сделал запрос на выпуск дебетовой карты с бесплатной доставкой по адресу истца: адрес.
08.08.2024 по адресу истца прибыл курьер с запечатанным пакетом, с которым была приемно-передаточная накладная, с указанием паспортных данных истца, а также адреса истца.
Истцом для идентификации был предъявлен оригинал паспорта гражданина РФ.
При приеме карты, курьер сопроводил передачу карты обязательным требованием банка сделать фотографию паспорта истца и фотографию истца, держащего раскрытый паспорт. Также истцу было сообщено, что при невыполнении указанных действий, передача конверта с картой совершена не будет.
Истец, не желая делать фотографии, обратился в банк, сотрудник банка, по телефону подтвердила слова курьера, в результате чего карта истцу выдана не была.
08.08.2024 истец обратился в адрес ответчика с заявлением по данному факту.
26.08.2024 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение истца, в соответствии с которым банк сообщил истцу, что согласно условиям ДКБО, банк обязуется хранить банковскую тайну по операциям по счетам и сведения о клиенте. Также банк сообщил истцу, что сотрудник банка действовал в полном соответствии с установленным банком порядком, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца, у банка отсутствовали.
Согласно п. 2.1. ДКБО, договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного банковского обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и договором.
В соответствии с п. 6.3.2. общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, банк вправе отказать клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении обслуживания карты по своему усмотрению и без объяснения причин.
В силу п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что для выдачи истцу карты, сотруднику банка было необходимо осуществить сверку паспортных данных, указанных в паспорте истца, с уже имеющимися паспортными данными в банке, полученными банком при открытии счета истцу, что в данном случае сделано не было, суд не находит оснований для признания действий ответчика незаконными, полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований, у суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к адрес Банк» о понуждении к исполнению обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова