Дело № 2-10/2026

32RS0003-01-2023-002008-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкина М.А.,

при секретаре Монастырном П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО3, в период которого сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 86 кв.м, кадастровый №.

В настоящее время данная квартира находится в долевой собственности у истца – ? доли, у ответчика ФИО3 – ? доли, у сына истца и ответчика ФИО2 – ? доли.

До расторжения брака, в 2018 году истец с ответчиком перестали вести совместное хозяйство, и истец покинула указанную квартиру, проживая в период с ноября 2018 г. по ноябрь 2020 г. по договору безвозмездного пользования в съемной квартире, приобретя в последующем, с использованием кредитных денежных средств, в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м, где в настоящее время проживает.

Ввиду ухудшения состояния здоровья истец вынуждена продать квартиру в которой проживает, и проживать в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>. Между тем ответчик препятствует истцу во вселении в указанную квартиру и в проживании в ней, что выражается в смене ответчиком замка от входной двери. Соглашением между истцом и ответчиком установить порядок пользования спорным жилым помещением не удается, продать квартиру и приобрести на вырученные деньги раздельное жилье ФИО3 также отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в праве пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: - выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,1 кв.м., - выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 16,92 кв.м., - передать в общее пользование прихожую, кухню-гостиную, два санузла, лестницу, коридор; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес> следующим образом: - за ФИО1 в размере ?, за ФИО3 в размере ?, за ФИО2 в размере ? выставленных платежей за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Мегаполис».

Истец и её представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому она также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,, о дне и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От представителя третьего лица ООО УК «Мегаполис» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как установлено судом, в производстве Брянского районного суда Брянской области находилось гражданское дело 2-292/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца (ответчика) ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о признании 3/4 долей квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании 3/4 долей квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - прекращено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 доля в праве 1/4, ФИО2 доля в праве 1/4, ФИО1 доля в праве 1/2.

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам УВМ УМВД России по Брянской области истец и ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>

Из технического паспорта жилого помещения, квартира по указанному адресу, общей площадью 86,0 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью 16,9 кв.м с гардеробной 5,5 кв.м. и 12,1 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашения в добровольном о порядке о нем не достигнуто, исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире.

Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, доля истца соответствует 43,0 кв.м. от общей площади квартиры и 27,6 кв.м. от жилой площади, суд приходит к выводу о возможности определить в пользование истцу испрашиваемую им комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование ответчиков передать изолированную комнату площадью 16,9 кв.м. с гардеробной 5,5 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения: кухню-гостинную площадью 26,2 кв.м, прихожую площадью 6,1 кв.м, санузел площадью 5,8 кв.м, лоджию площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 6,2 кв.м, санузел площадью 7,2 кв.м, суд определяет в совместное пользование собственников квартиры.

Разрешая исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Истец ссылался на отсутствие у него возможности пользоваться спорной квартирой ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств чинения ответчиками препятствий в получении доступа к спорному жилому помещению. Само по себе проживание в квартире ответчиков не свидетельствует о чинении ими указанных препятствий, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования о раздельной оплате ЖКУ, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Истец просит определить доли по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья от причитающихся коммунальных платежей за квартиру пропорционально долям собственников.

Удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку стороны ведут отдельные хозяйства, то обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно их долям, в связи с чем истец вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Исковые требования истцом заявлены об определении ей 1/2 доли от платежа, что не нарушает права ответчиков, которым надлежит определить их доли по плате ЖКУ в соответствии с их долями в квартире, ФИО3– 1/4 доли от платежа, ФИО2 – 1/4 доли от платежа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,1 кв.м.

Выделить в совместное пользование ФИО10 и ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м, а также помещение вспомогательного использования – гардеробную площадью 5,5 кв.м.

Места общего пользования в указанной квартире: кухню-гостинную площадью 26,2 кв.м, прихожую площадью 6,1 кв.м, санузел (помещение по плану №) площадью 5,8 кв.м, лоджию площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 6,2 кв.м, санузел (помещение по плану №) площадью 7,2 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев квартиры.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

ФИО1 – 1/2 доли;

ФИО10 – 1/4 доли;

ФИО2 – 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО УК «Мегаполис» с ФИО1, ФИО10, ФИО2 соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.