Приговор по делу № 1-12/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-30

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Альфа <адрес> <адрес> квартал д. 77, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного телефона зашел на сайт магазина <данные изъяты> где заказал с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое вещество - «соль» оплату произвел с помощью интернет биткоина в размере 1350 рублей, после чего ФИО1 было получено смс-сообщение о месте обнаружения наркотического вещества «соль».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств прибыл по географическим координатам, отраженных в смс - сообщении, где на земле под листьями незаконно приобрел наркотическое средство «соль», находящееся в свертке, из липкой ленты красного цвета, которое поместил в правый карман надетой на нем куртки, и стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым сотрудниками ОП № ОМВД России по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – производное n-метилэфедрона массой 0,79 г, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объем вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в достаточной мере не обеспечат исправление ФИО1, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1, от общества.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетних детей у виновного. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное ему приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку как следует из данных характеризующих личность подсудимого, он имеет высокую вероятность совершения повторного преступления, будучи условно-осужденным уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем в суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения своим поведением доказать исправление.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

На основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 69-72).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 3000 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,77 г. находящееся в полимерном пакете с пазовым замком переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5, в размере 3000 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: