РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 172 285,40 руб., из которой 149 931,60 руб. – просроченный основной долг, 22 353,80 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 645,71 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 02.02.2019 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. По состоянию на 28.02.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 172 285,40 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 645,71 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 25.04.2023 г. не явилась, была извещена надлежащим образом, судебную повестку о дате судебного заседания получила 20.04.2023 г., о причинах неявки суду не сообщила. До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 11.04.2023 г., представила письменные возражений, согласно которых просила исключить копию кредитного договора как ненадлежащее доказательство, поскольку подлинник кредитного договора банком представлен не был, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 02.02.2019 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО3 кредитную карту Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 02.02.2019 г. Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО3 была ознакомлена, получила копии указанных документов, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

18.08.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 19.09.2022 г., 27.01.2023 г. заемщику было направлено повторное требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 27.02.2023 г., однако данные требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.02.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 172 285,40 руб., из которой 149 931,60 руб. – просроченный основной долг, 22 353,80 руб. – просроченные проценты

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 10.10.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-3059/2022, определением мирового судьи от 01.12.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 172 285,40 рублей.

Доводы ответчика, согласно которым в удовлетворении исковых требований банка следует отказать, ввиду того, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, а имеющаяся копия кредитного договора подлежит исключению как ненадлежащее доказательство, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частями 5 и 6 которых при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что копия кредитного договора (Индивидуальных условий), подписаны сторонами. Из их содержания, можно установить какие правоотношения сложились между сторонами, поскольку в них отражены предмет договора, условия выдачи кредита, срок возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способ исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик была согласна со всеми условиями договора, обязались его выполнять, что подтвердила своей подписью в Индивидуальных условиях, заявление на выдачу банковской карты.

При этом непредставление Банком в материалы дела подлинника кредитного договора, учитывая представление его копий, не исключает возможности его оценки, как письменного доказательства, согласно статье 71 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что представленная копия договора (индивидуальных условий, заявления на выдачу банковской карты, выписка из лицевого счета заемщика) каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора с иным содержанием, не тождественным представленным, ответчиком суду не представлено.

При оценке представленных истцом копий документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовых отношения, вытекающие из кредитного договора на заявленную в иске сумму. Указанный выше договор, заключенный между сторонами ни кем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,71 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор: №...) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 02.02.2019 г. в размере 172 285,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,71 рублей, а всего взыскать 176 931 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023 г.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь