Дело № 2- 581/2023
УИД: 63RS0045-01-2022-008260-70
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Утиной П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2023 по иску ФИО1 к ООО « ЭКЦ Самара» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЭКЦ Самара» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 784,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019г. по гражданскому делу № № был назначен экспертом по проведению судебной экспертизы. Истец обязался оказать следующие услуги: проведение судебной экспертизы, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 350 000,00 руб. после получения денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области. Истец оказал услуги в объеме, что подтверждается: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019г. по гражданскому делу №А55-№ о выплате денежных средств с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил самостоятельно, в полном объеме, единолично, без привлечения третьих лиц. Истец выполнил весь объем работы по проведению экспертизы, единолично принимал активное участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области. Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2019г. по гражданскому делу № А55-№ денежные средства в размере 350 000 рублей с депозитного счета были перечислены на расчетный счёт ответчика. Основанием для возникновения обязательства у ответчика по оплате истцу за выполненные работы является сдача результата работ Экспертное заключение № от 15.07.2019 г. подписано экспертом ФИО1 на каждом листе, принято и оплачено Арбитражным судом Самарской области. Истец с момента назначения экспертизы до настоящего времени неоднократно в письменной и устной форме обращался к ответчику, с просьбой заключить договор и оплатить работу по проведению экспертизы. Однако ответчик отказывается перечислять данную сумму истцу размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком, составляет 53 784,42 руб. согласно расчета. Требование (претензию) истца от 04.10.2022г. об оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец считает, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинены следующие нравственные страдания (моральный вред): возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния, в нравственных переживаниях в связи с утратой заработка, временным ограничением или лишением права на получение заработка, которые истец оценивает в размере 100 000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске. Также указал, что директор ООО «ЭКЦ Самара» в марте 2019г. предложил истцу провести экспертизу. Была достигнута устная договоренность, ФИО1 оценил стоимость своей работы в 40 000 руб. за один лифт, в то время экспертиза должна была проводиться в отношении 10 лифтов. Впоследствии стороны пришли к договоренности, что из 350 000 руб., оплата услуг ФИО1 составит 300 000 руб., расходы ответчика 50 000 руб. Заключение эксперта истец выполнил самостоятельно, претензий по качеству работы не имелось. Заключение эксперта положено в основу решения суда. Также указал, что срок исковой давности не пропущен, стороны друг другу направляли различные редакции договоров,. 04.02.2020г. ответчик направил истцу свою версию договора с исправлениями.
В судебном заседании учредитель ООО «ЭКЦ Самара» ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали просили отказать, согласно письменных возражений. Не оспаривали, что между сторонами имелась договоренность по оплате услуг на сумму 40 000 руб., но договор не был подписан. Истец уклонился от подписания договора, однако ответчик несколько раз предлагал истцу явиться в офис для подписания договора и получения денег. Ни о каких других суммах договоренности не было. Не оспаривали, что работы выполнены, заключение подписано лично истцом. Также указали, что до того как работы были поручены истцу, он лично ходил по объекту, видел весь объем работы, кроме того, была представлена техническая документация. Услуги по экспертизе оказывал ООО «ЭКЦ Самара», а не лично ФИО1 Расходы по проведению экспертизы получены ООО «ЭКЦ Самара» по определению Арбитражного суда. При этом между сторонами нет обязательств, ни из письменного договора подряда, ни из неосновательного обогащения. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как акт о выполненных работах подписано ФИО1 15.07.2019 года, с этого момента он знал о нарушении своих прав.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
19.04.2019 года по определению Арбитражного суда Самарской области по делу № № суд назначил экспертизу и поручил проведение ООО «ЭКЦ Самара», эксперту ФИО1, поставил перед экспертом вопросы: 1. Установить причину образования дефектов тяговых канатов лифтов заводские номера №№, № Самарского областного перинатального центра и технологии их установления требованиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. 2. Установить причину образования дефектов тяговых канатов лифтов заводские номера №№, № 3. Определить перечень мероприятий, необходимых для устранения имеющихся недостатков тяговых канатов лифтов заводские номера №№, №. Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы арбитражного дела: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая, рабочая и проектная документация лифтов заводские номера №№, № - 4 компакт диска. Эксперту ФИО1 при необходимости произвести осмотр лифтов заводские номера №№, №, № Самарского областного перинатального центра, уведомив о предстоящем осмотре всех участвующих в деле лиц (доказательства уведомления, копии доверенностей представителей, акт осмотра приложить к экспертному заключению).
Согласно приказа от 23.04.2019 года № ООО «ЭКЦ Самара» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 года по делу № № поручено производство экспертизы по делу эксперту ФИО1, (п.1 приказа), определить вознаграждение за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей (п.2 приказа), заключить с экспертом ФИО1 договор подряда на выполнение работ (л.д.113).
07.11.2019 года Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № ООО «ЭКЦ Самара» перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области за экспертизу 350 000 рублей, уплаченные ответчиком по деду ООО СК «Евроальянс» по платежному поручению от 01.11.2019 №.
04.10.2022 ФИО1 направил ООО «ЭКЦ» досудебную претензию, в которой просил оплатить работы по проведению экспертизы № от 15.07.2019 года Арбитражного суда Самарской области в сумме 350 000 рублей, исходя из сложившихся деловых отношений, объема и стоимости выполненных работ, по проведению экспертизы, в течение 10 дней.
Претензия вручена ООО «ЭКЦ Самара» 12.10.2022 согласно отчета по почтовому идентификатору Почта России.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на производство работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество).
Установлено, что 23.04.2019 года ООО «ЭКЦ Самара» издало приказ о поручении ФИО1 провести экспертное исследование, заключить с ним договор подряда и установить стоимость его работы в размере 40 000 руб.
В адрес ФИО1 ответчик направил письменные предложения по электронной почте, по почте России прибыть в офис ООО «ЭКЦ Самара» для подписания договора копии писем представлены организацией. Письмо получено истцом 04.03.2020, заказной почтой.
Договор подряда на выполнение работ не подписан ФИО1
Экспертное заключение № (23.04.2019-15.07.2019) выполненное ФИО1 и направлено в Арбитражный суд Самарской области.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020г. по делу № № основано на экспертном заключении, выполненного ФИО1
Не оспаривалось, что договор между ФИО1 и ООО «ЭКЦ Самара» не подписан. Стороны не пришли к соглашению об оплате стоимости услуг.
Так, в материалах дела имеется копия договора подряда от 20.04.2019 года и копия акта приема - передачи оказанных услуг от 15.07.2019 года за подписью исполнителя ФИО1, в котором стоимость оказанных услуг по проведению судебной экспертизы по делу № составляет 250 000 рублей. Акт не подписан заказчиком ООО «ЭКЦ Самара». Договор подряда не подписан заказчиком ООО «ЭКЦ Самара». То есть, выполнение работ на указанную сумму не было согласовано сторонами.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «ЭКЦ Самара» признает, что выполнение экспертизы было поручено именно эксперту ФИО1 которую он выполнил, и чье заключение самим ООО «ЭКЦ Самара» было направлено в Арбитражный суд (л.д.75), однако, до настоящего времени его работы не оплачены, суд приходит к выводу, что подлежит выплатить денежные средства по договору подряда в сумме 40 000 руб., поскольку документальных доказательств, подтверждающих согласование сторонами иную оплату его услуг, то есть на другую сумму, суду не представлено.
Оснований признавать незаключенным договор подряда не имеется, в котором отсутствует существенное условие, если доказано, что работы были фактически выполнены и приняты заказчиком, о чем имеются документальные подтверждения в материалах дела.
Рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд учел, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком). Также не оспаривалось сторонами, что была устная договоренность оплаты по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению, исходя из суммы 40 000 руб., что составляет 6 146,76 руб. (за период с 07.11.2019г. по 27.03.2022 872дн. 5 875,53 руб. и с 01.10.2022 по 02.11.2022 133дн. 271,23 руб.).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, у ответчика имеется основание, дающее ему право на получение денежных средств, в связи с чем, для применения нормы о неосновательном обогащении отсутствуют.
Для выплаты компенсации морального вреда суд не усматривает законных оснований, отношения сторон имеют договорной характер.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сторона считает, что с 15.07.2019 года начинается срок исковой давности. Срок исковой давности истек 15.07.2022 г. Исковое заявление предъявлено в суд 03.11.2022 г. Вместе с тем, 15.07.2017 года сторонами не была достигнута договоренность об оплате услуг, эта дата не может быть принята как начало срока исковой давности. Не подписав данные редакции, ответчик 04.02.2020 года направил истцу свою редакцию договора с изменениями.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является действием, свидетельствующим о признании долга (изменение договора уполномоченным лицом), что в свою очередь является основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04.02.2020г., а в силу того, что исковое заявление было подано 03.11.2022 срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 584,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКЦ Самара» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭКЦ Самара» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> СНИЛС № денежные средства по договору подряда в сумме 40 000 руб., проценты по 395 ГК РФ в сумме 6 146,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 584,40 руб., а всего 47 731,16 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.
Председательствующий: Е.В. Бобылева