Дело № 2-3680/2022

30 сентября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005418-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 480 956 руб. 14 коп. под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев. За нарушение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также штрафы. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком транспортного средства марки (модель) с залоговой стоимостью, равной общей сумме кредита. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 10 116 руб. 86 коп., из которой 520 руб. 87 коп. – основной долг, 9 595 руб. 99 коп. – неустойка (штрафы). между банком и обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) , по условиям которого к истцу перешли права кредитора по договору от . На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 116 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом с по день фактической оплаты долга, исходя из ставки кредита 16,50 % годовых от суммы основного долга 520 руб. 87 коп., неустойку с по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы основного долга 520 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки (модель) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 480 956 руб. 14 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание истец ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебные повестки им не получены, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) участвующие в деле лица сами распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела. Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимые сообщения, к которым относятся судебные повестки, влекут для адресата последствия с момента доставки соответствующего сообщения, в том числе в случаях, когда лицу по обстоятельствам, зависящим от него, сообщения не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними. Таким образом, риск неполучения судебной повестки о дате, времени и месте судебного заседания по обстоятельствам, зависящим от лица, в том числе в случае истечения срока хранения отправления в отделении почтовой связи, несет адресат.

В данном случае ответчик ФИО1 распорядился своими процессуальными правами и обязанностями, не получив адресованную ему судебную корреспонденцию, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , согласно которому заемщику предоставлен кредит в общей сумме 480 956 руб. 14 коп., том числе 427 788 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства марки (модель) , приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, 50 228 руб. 14 коп. - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (договора страхования КАСКО), 2 940 руб. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор».

Кредит предоставлен под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с утвержденным Графиком платежей (с ежемесячным внесением суммы 11 933 руб., последний платеж в размере 8 520 руб. 87 коп.). Погашение задолженности надлежало осуществлять заемщику путем размещения денежных средств на текущем счета, открытом у кредитора на имя заемщика (п. 8 индивидуальных условий договора).

Кредит заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением о его предоставлении, акцептом банка и подписанием сторонами индивидуальных условий договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с (далее – Общие условия).

В силу п. 1.8 Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком условий обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении или несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору ПТС кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 руб., при невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по заключению договора КАСКО – штраф в размере 10 000 руб.

Денежные средства по договору ответчику переданы, последним на основании договора с ООО «Автомир-Трейд» от приобретено автотранспортное средство марки (модель) стоимостью 503 288 руб., что подтверждается копией ПТС, карточкой учета транспортного средства.

В полном объеме ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, а именно, последний платеж ответчик произвел несвоевременно и в неполном размере (надлежало внести сумму 8 399 руб. 37 коп. до , фактически оплата произведена в размере 7 878 руб. 50 коп.), что и привело к образованию задолженности в размере 9 595 руб. 99 коп., из которых 520 руб. 87 коп. – основной долг, 9 595 руб. 99 коп. – неустойка (штрафы) за период с по (864 дня), что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом, и выпиской по счету.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

между банком и истом заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому к ООО «Аламо Коллект» перешли права требования погашения задолженности по договору от , заключенному с ответчиком, в размере 9 595 руб. 99 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по состоянию на включительно законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 9 595 руб. 99 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойка, начиная с по день фактического погашения задолженности, в соответствии с условиями договора.

На момент рассмотрения иска задолженность по процентам составляет сумму 38 руб. 14 коп. (520,87 * 16,5 % / 365 * 162 (с по включительно), по неустойке - 84 руб. 38 коп. (520,87 * 0,1 % * 162).

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность (основной долг), у суда не имеется, ответчиком об этом не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 239 руб. 38 коп., в том числе 520 руб. 87 коп. – основной долг, 9 595 руб. 99 коп. – неустойка (штрафы) за период с по включительно, 38 руб. 14 коп. – проценты за период с по включительно, 84 руб. 38 коп. – неустойка за период с по включительно, а также проценты и неустойка с до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК МРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 10 индивидуальных условий договора указано, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства в пользу кредитора. Залог возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к заемщику. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 480 956 руб. 14 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, других расходов кредитора. Также заемщик в дату заключения договора обязался предоставить кредитору копию договора КАСКО.

В данном случае сумма неисполненного ответчиком обязательства (10 239 руб. 38 коп.) составляет 2 % от размера стоимости заложенного имущества (480 956 руб. 14 коп.), согласованного между банком и заемщиком, то есть нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, исходя из удовлетворенных требований, составляет 410 руб., в остальной части требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» () задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от в размере 10 239 руб. 38 коп., из которых 520 руб. 87 коп. – основной долг, 9 595 руб. 99 коп. – неустойка (штраф) за период с по включительно, 38 руб. 14 коп. – проценты за период с по включительно, 84 руб. 38 коп. – неустойка за период с по включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб., всего взыскать 10 649 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» () проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,5 % годовых и задолженности по договору (основной долг) в размере 520 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» () неустойку по кредитному договору, начиная с по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день и задолженности по договору (основной долг) в размере 520 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании остальной части судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева