Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж)

и встречному иску

Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что во владении и пользовании истца находится нежилое здание (гараж) площадью * кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. Гараж был построен ФИО1 в 1995 году. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен истцу на основании постановления мэра города Заволжья Городецкого района Нижегородской области * от ***. «О строительстве 8-ми хозяйственных сараев в полосе отвода железной дороги», которым было постановлено: «отвести земельный участок площадью 48 кв.м под строительство восьми хозяйственных сараев ......., согласно прилагаемой планировке и списку застройщиков». Согласно Приложению к указанному постановлению, ФИО1 включена в список застройщиков сараев. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на гараж. Однако сделать это во внесудебном порядке невозможно, поскольку не был полностью соблюден установленный законом порядок для выделения ей земельного участка под строительство гаража. В период строительства гаража ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с З.А.Н.. Гараж является нашим совместным имуществом. *** З.А.Н. умер. Завещания он не оставил. Истец является его наследником первой очереди, принявшим наследство. После смерти ФИО2 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на другие объекты - квартиру и машину. Считает, что ? доля в праве собственности на спорный объект недвжимости принадлежит ей как пережившей супруге, а ? доля – в порядке наследования.

В свою очередь Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области обратилась со встречным иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2851 рубль 61 копейку за фактическое использование земельного участка, площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по ***, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1170 рублей 33 копеек. В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно постановлению мэра ....... от *** * «О строительстве 8 хозяйственных сараев в полосе отвода железной дороги», в районе ....... отведен земельный участок площадью 48 кв.м под строительство восьми хозяйственных сараев размером в плане по наружному обмеру 2*3 м каждый (т.е. площадью 6 кв.м). Площадь земельного участка под спорным гаражом составляет * кв.м. Истцом не представлены доказательства предоставления ей земельного участка площадью * кв.м для строительства гаража, либо дополнительного земельного участка к ранее предоставленному земельному участку. По мнению Администрации Городецкого округа, при размещении гаража нарушены параметры разрешенного строительства, определенные площадью отвода земельного участка 6 кв. м, тогда как гараж возведен общей площадью * кв.м, застроенной площадью * кв.м, а также определенные видом разрешенного использования -для размещения хозяйственного сарая, тогда как истцом возведен гараж. Истцом в настоящее дело не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением. Истец по первоначальному иску обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами за фактическое использование (в отсутствие правовых оснований и оформленных в установленном порядке договорных отношений) земельного участка площадью 20 кв.м с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения обогащения в виде денежных сбереженных средств, за пользование земельным участком под спорным строением. Истец по первоначальному иску знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью * кв.м со дня возведения бани, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению администрации Городецкого округа, следует определять с 1995 года, то есть с даты возведения строения. Вместе с тем, учитывая положения статьи 195, 196, 200 ГПК РФ, администрация Городецкого округа, считает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период со *** по ***, начало которого определено со *** с учетом пропуска администрацией Городецкого округа срока исковой давности с даты обращения истца с первоначальным иском к администрации Городецкого округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением мэра города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от *** * «О стргительстве 8-ми хозяйственных сараев в полосе отвода железной дороги» постановлено отвести земельный участок площадью 48 кв.м. под строительство восьми хозяйственных сараев между железной дорогой и автодорогой на ЗГТ. ФИО1 включена в список застройщиков (л.д. 13).

На момент выделения истцу земельного участка ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с З.А.Н. (л.д. 32).

В 1995 году на выделенном истцу земельном участке совместными силами супругов и на их совместные средства был построен гараж.

Согласно данным технического паспорт ГБУ НО «Кадастровая оценка» по состоянию на 26.02.2025, площадь спорного гаража, расположенного по адресу: ......., по наружному обмеру составляет * кв.м., по внутреннему – * кв.м. (л.д. 28-31).

В соответствии с межевым планом площадь земельного участка под существующим гаражом по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, составила * кв.м. (л.д. 20-27).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу на запрос суда отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области № ИВ-165-2-19-192 от 27.06.2025, на момент проверки гаража, расположенного по адресу: ......., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Строение гаража соответствует требованиям пожарной безопасности. Состояние и расположение гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного гаража градостроительные нормы не нарушены, объект расположен в территориальной зоне строительство гаражей в которой предусмотрено, предельные параметры разрешенного строительства не нарушены, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, состояние и расположение гаража не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе спорного гаража, ответчиком не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, расположенного под спорным гаражом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, сведений о том, что указанные объекты нарушают права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

На основании п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании спорный гараж был возведен супругами ФИО1 и З.А.Н. в период брака на совместные средства супругов.

*** З.А.Н. умер (л.д. 33).

После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде спорного гаража.

В установленном законом порядке ФИО1 приняла наследство после смерти супруга. *** нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на автомобиль *, (л.д. 34).

В силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 приняла наследство, в том числе, и в виде спорного гаража.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, имеются правовые основания для признания за истцом право собственности на спорный гараж, в том числе на 1/2 долю - как пережившему супругу, и на 1/2 долю - в порядке наследования.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа ......., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. д) п. 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для гаражного строительства, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, Администрация округа, руководствуясь п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса, имеет право обратиться в суд за защитой прав в отношении земельного участка, занятого гаражом Истца и используемого в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.7, ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или (сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных норм ФИО1 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами за фактическое использование земельного участка с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

ФИО1 знала о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 20,0 кв.м. со дня возведения спорного гаража, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению Администрации Городецкого округа, следует определять с *** года, то есть с даты возведения гаража, указанной в техническом паспорте здания, представленном в материалы дела.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 195, 196, 200 ГПК РФ. Администрация Городецкого муниципального округа считает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с *** по ***, начало которого определено с *** с учетом пропуска Администрацией Городецкого муниципального округа срока исковой давности с даты обращения ФИО1 с первоначальным иском к Администрации Городецкого муниципального округа - то есть с *** (дата иска).

Размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью *.м. определен в размере арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, согласно приложенному расчету. Размер неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет 2851 рубль 61 копейка.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно приложенному расчету. Общий размер процентов за период с *** по *** составляет 1170 рублей 33 копейки.

Представленный истцом по встречному иску расчет неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны арифметически верными.

Исходя из указанных положений действующего законодательства суд находит, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ....... (паспорт * выдан .......) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ........

Исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м. за период с *** по *** в размере 2851 рубль 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1170 рублей 33 копейки, всего взыскать 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.