Гражданское дело № 2-2963/2025
24RS0033-01-2025-001095-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитной Компании "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Микрокредитная Компания "Центр Финансовой Поддержки" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2022 года по договору (оферта) <номер обезличен> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ПАО Микрокредитной Компании "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 последний получил сумму займа в размере 21 000 рублей путем перевода на банковскую карту <номер обезличен> через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». В соответствии с указанным выше договором, потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней, с процентной ставкой в день 358,467%. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 29 сентября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который 19 апреля 2024 года был отменен. Заемщик всячески уклоняется от уплаты долг, перестала отвечать на звонки, избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе как обратиться с исковым заявлением в суд. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 31 500 руб.
Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от 12 августа 2022 года по договору (оферта) <номер обезличен> в размере 52 500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Микрокредитной Компании "Центр Финансовой Поддержки", ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставили. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.
Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО Микрокредитная Компания "Центр Финансовой Поддержки" является микрокредитной компанией.
12 августа 2022 года по договору (оферта) <номер обезличен> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ПАО Микрокредитной Компании "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 последний получил сумму займа в размере 21 000 рублей путем перевода на банковскую карту <номер обезличен> через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа настоящий договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Ежемесячный платеж составил 7 960 руб., последний платеж 7 962 руб., всего платежей - 6, согласно графика платежей. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского займа, а также графиком платежей от 12 августа 2022 года подписанных ответчиком, установлено, что срок потребительского займа составляет 180 дней, сумма основного долга составляет 21 000 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов – 42 762 руб.
Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа ответчик указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора ФИО1 подтвердил, что договор им прочитан, вопросов, претензий к условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.
Истец выполнил свои обязательства, ФИО1 получил сумму займа в размере 21 000 рублей путем перевода на банковскую карту 553691*****0088 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору выполнил не в полном объеме.
В соответствии с ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, потребительский кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительский кооперативов, ломбардов на основании предоставленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Размер ответственности ответчика по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга, заключенному по его же желанию договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Судом установлено, что условия договора займа содержат информацию о предоставляемых в рамках договора услуг, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей по договору потребительского № <номер обезличен> от 12 августа 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт заключения договора на указанных условиях, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорены.
Ответчик собственноручно подписал договор, индивидуальные условия, содержащие график платежей, а также другие указанные выше документы, имеющие отношение к заключенному договору, не выразив несогласия с ними. Договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.
То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.
Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом.
Истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии задолженности по спорному кредитному договору.
Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен.
Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).
По состоянию на 17 апреля 2025 года размер задолженности составляет 52 500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., проценты – 31 500 руб.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).
Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При цене иска 52 500 руб., размер государственной пошлины составит 4 000 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Микрокредитная Компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Микрокредитная Компания "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 12 августа 2022 года в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.