Дело №2-2711/2022
УИД: 73RS0013-01-2022-004896-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Димитровграда Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и самовольно возведенной строение - гараж
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Димитровграда, ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что приобрела в (ДАТА) году у ФИО2 земельный участок <адрес>». Данный земельный участок был выделен ФИО2 под строительство гаража. ФИО2 (ДАТА) продал земельный участок истице. В (ДАТА) году истец выстроила на указанном земельном участке гараж. Гараж является самовольно возведенным строением. С указанного времени истица несет расходы по содержанию земельного участка и гаража, пользуется недвижимостью 19 лет. Однако до настоящего времени не зарегистрировала право собственности ни на земельный участок, ни на гараж.
На основании ст. 234 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на земельный участок №* площадью 21 кв.м. и размещенный на нем гараж №* площадью 23.4 кв.м., в ПГСК «Био-Тон» г.Димитровграда Ульяновской области.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПГСК «Био-Тон».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, интересы истицы в судебном заседании представляла представитель ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8-10) исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что ФИО1 купила земельный участок №* в ПГСК «Био-Тон» у ФИО2, по договору купли-продажи от (ДАТА), договор оформлен в простой письменной форме, государственную регистрацию данная сделка не прошла. ФИО2 владел указанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, однако, не оформил своих прав на земельный участок в установленном законом порядке, по этой причине оформить должным образом сделку купли-продажи не представилось возможным. С этого же времени ФИО1 открыто и непрерывно пользовалась земельным участком, выстроила в 2003 году на нем гараж, но документы надлежащим образом на землю и гараж не оформила. В настоящее время ФИО1 проживает в респ.Казахстан, но через свою дочь ФИО4 оплачивает членские взносы за гараж, споров по поводу данного недвижимого имущества не имеется. Возникла необходимость продать гараж и земельный участок, но ввиду того, что ФИО1 юридически не оформила это имущество на себя, этого сделать не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.58).
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПГСК «Био-Тон» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от (ДАТА), следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с (ДАТА), то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №* в ПГСК «Био-Тон» г.Димитровграда Ульяновской области, площадью 21 кв.м., несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в ПГСК «Био-Тон», задолженности не имеет.
Основанием для владения указанным выше земельным участком, как указывает истица является договор от (ДАТА), заключенный между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок <адрес>» площадью 21 кв.м. под строительство гаража за 50 000 руб. (л.д.11).
Вместе с тем, договор между ФИО2 и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно не порождает правовых последствий и является фактически не заключенным.
То обстоятельство, что ФИО1 с (ДАТА) открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №<адрес> подтвердил свидетель ФИО5, который указал, что по просьбе соседки по имени Лена с 2010 -2011г. точно не помнит пользуется гаражом №<адрес> следит за его состоянием. Ему также известно, что владельцем данного гаража является мать его знакомой Лены ФИО1, он намеревался купить этот гараж.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела.
Оплата ФИО1 членских взносов за гараж по настоящее время, также подтверждена справкой выданной председателем ПГСК «Био-Тон» (л.д.24).
Как следует из Выписки из ЕГРН от (ДАТА) земельный участок <адрес> кадастровый №*, площадью 21 кв.м. имеет категорию «для строительства гаража», в особых отметках правообладателем указан ФИО2 (так в документе), вид права: пожизненное наследуемое владение (л.д.56-57).
На момент рассмотрения иска ФИО2 числится зарегистрированным с (ДАТА) в <адрес>, возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО2 суду не представил.
Согласно справки за подписью председателя ПГСК «Био-Тон» ФИО6 ФИО7 с (ДАТА) года ежегодно, по (ДАТА) год оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет (л.д.60).
Тот факт, что истец ФИО1 с (ДАТА) года является членом ПГСК «Био-Тон» и использует земельный участок №* по целевому назначению, производит уплату членских взносов, подтверждается также и письменными материалами дела, а именно квитанциями об оплате членских взносов.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – земельным участком ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, неся бремя расходов на его содержание, в связи с чем приобрела земельный участок №<адрес> в собственность в силу приобретательной давности.
Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество (земельный участок) и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на гараж №<адрес>», как на самовольно возведенное строение, суд исходит из следующего.
Так, согласно техническому паспорту от (ДАТА) на объект нежилого фонда – гараж <адрес> на земельном участке №* в указанном ПГСК имеется гараж погребом, общая площадь строения 23.4 кв.м., которые являются самовольным строением. Правообладателем числится ФИО1 (л.д.13-14).
Отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами о самовольной постройке.
Согласно уведомлениям Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок и расположенный на нем гараж №<адрес>».
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для ее сноса. Пункт 2 указанной выше статьи содержит два самостоятельных последствия возведения самовольной постройки: невозникновение на нее права собственности и снос постройки.
При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 данного пункта).
Согласно техническому отчету (заключению) ООО «Декор-Проект» о результатах обследования технического состояния строительных конструкций гаража №<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что объект может в дальнейшем безопасно эксплуатироваться без проведения комплекса ремонтных работ в несущих стенах. Обследуемые строительные конструкции гаража не влияют на безопасность жизнедеятельности людей. Гараж может быть использован к эксплуатации по целевому назначению (л.д.15-21).
Доказательств того, что указанное строение – гараж <адрес>» в случае его сохранения будет представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.
Как указано выше, из справки за подписью председателя ПГСК «Био-Тон» ФИО6 от (ДАТА) гараж №* ФИО1 выстроен в пределах границ ПГСК «Био-Тон».
Суд учитывает, что спорное строение (гараж) возведено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, истец пользуется им длительное время, требований о его сносе гаража к истцу не предъявлялось.
На основании изложенного, учитывая, что строение истца (гараж) находится на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Братский» для строительства гаражей, а истец является членом данного кооператива, поскольку с сохранением самовольного строения права и законные интересы иных лиц не затрагиваются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на гараж №* с погребом (литера Г, п) площадью 23.4 кв.м в ПГСК «Био-Тон» расположенным в <адрес>.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ((ДАТА) г.р.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 ((ДАТА) г.р.) право собственности на самовольно возведенное строение - гараж №* с погребом (литеры Г, п), площадью 23.4 кв.м., (согласно технического паспорта на объект нежилого фонда, составленному по состоянию на (ДАТА)), расположенный в ПГСК «Био-Тон» по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж №* общей площадью 23.4 кв.м. и земельный участок №* площадью 21 кв.м. в ПГСК «Био-Тон» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня составления решения в окончательной форме- (ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева