Решение по делу № 2-8766/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 72RS0025-01-2025-010438-45Дело № 2-8766/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

11 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 531,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,00 руб.

Требование мотивировано тем, что в августе 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги в виде строительных работ. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 1 100 000,00 руб. Истцом строительные работы были выполнены. Ответчик оплатил оказанные работы в размере 500 000,00 руб. На сумму 600 000,00 руб., ответчиком была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой он подтвердил наличие задолженности и обязался возвратить указанную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 строительных работ.

ФИО1 обязался выполнить строительные работы, а ФИО2 обязался принять их и произвести оплату. При принятии работ ответчиком была оплачена сумма в размере 500 000,00 руб., оставшаяся сумма в размере 600 000,000 руб., должна была быть оплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по выполнению строительных ремонтных работ истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в установленный срок ответчиком не уплачены, таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 600 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов суд признает математически верным, поскольку размер процентов соответствует справочной информации Центрального Банка РФ, а также ставке рефинансирования в установленный период, рассчитан на основании суммы задолженности. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 531,51 руб., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 21311,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность за оказанные услуги в размере 600 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 531,51 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения суда изготовлена 25 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Чарков