РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Воробьёва А.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:

-расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца, а ФИО2 в качестве заёмщика был заключён договор займа на сумму 350 000 рублей.

С момента заключения договора, ФИО2 перестал выходить на связь с ФИО1, а также в отсутствие каких-либо платежей со стороны ответчика в счёт погашения долга в адрес ФИО1 истцом было принято решение о направлении в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору займа с целью исключения неверного толкования бездействия ответчика и подтверждения его добросовестности. Однако, письмо было возвращено в адрес истца как невостребованное, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Воробьёв А.А. исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно ФИО6, пояснил. Что по договору действительно был определен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку в настоящее время ответчик на связь не выходит, считает, что договор не будет исполнен ответчиком, что причинит ему ущерба, в связи с чем и просил суд расторгнуть договор займа, с целью последующей возможности обращения в суд для взыскания задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие,

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованием ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавци а ФИО2 в качестве заёмщика был заключён договор займа на сумму 350 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком, а также передачи денежных средств ответчику по договору займа, подтверждается представленной истцом в суд, собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской.

Составление договоров займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленная истцом расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Согласно исковому заявлению истца основанием для расторжения договора займа является факт того, что ответчик перестал выходить с истцом на связь, а также отсутствуют какие-либо платежи по договору.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено и стороной истца подтверждено, что истец в соответствии с условиями договора, каких-либо периодических платежей производить не должен.

Направление истцом дополнительного соглашения об изменении периодичности платежей, сроком на 32 месяца, по своей сути является одностороннее изменение существенных условий договора займа, что не предусмотрено Законом, и стороной ответчика не подписывалось, а следовательно доводы стороны истца об уклонении ответчика от возврата займа являются надуманными. При этом истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, как и не представлено что очевидное не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, предусмотренных ст.450 ГК РФ для расторжения договора займа, сторона истца суду не предоставила.

В тоже время срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-80