Дело №

УИД: 03RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор целевого микрозайма №.

Ответчик принял на себя обязательства возврат суммы займа в размере 490 000 руб. по 7,5% годовых. В исполнении обязательств по договору микрозайма имелись виды обеспечения:

поручительство по договору № от 11.03.2024г. поручитель: ФИО1.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2025г. в размере 302 619,61 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,00 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 351133 руб., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по день фактического погашения долга, из расчета договорной процентной ставки 7,5% годовых от суммы задолженности, начиная с 15.08.2025г., сумму основного долга по микрозайму в размере 299 108,28 руб., неустойку в размере 10 767,90 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 20.08.2025г.

Представитель истца Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчики ФИО2, ФИО1 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор целевого микрозайма №.Ответчик принял на себя обязательства возврат суммы займа в размере 490 000 руб. по 7,5% годовых. В исполнении обязательств по договору микрозайма имелись виды обеспечения:

поручительство по договору № от 11.03.2024г. поручитель: ФИО1.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику микрозайм в сумме 490 000 руб. Перечислив 14.03.2024г. платежным поручением № указанные денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО2

График погашения микрозайма отражен в п 2.3 договора микрозайма от 11.03.2024г.

Заемщик нарушил условия договора-не произвел оплату в срок согласно графику платежей договора микрозайма, не погасил образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты наступления срока погашения очередной суммы.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется. Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма на сумму 299 108,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 10 335,00 рублей, согласно платежного поручения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 11.03.2024г.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,00 руб.,

проценты за пользование микрозаймом в размере 351133 руб., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по день фактического погашения долга, из расчета договорной процентной ставки 7,5% годовых от суммы задолженности, начиная с 15.08.2025г.,

сумму основного долга по микрозайму в размере 299 108,28 руб., неустойку в размере 10 767,90 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 20.08.2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 г.