ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.08.2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

с участием государственного обвинителя Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Куницкого К.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-175/2023 в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-10.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.06.2021,

-13.04.2022 Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 14.05.2023, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в магазине «Пятерочка», и принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя выше указанный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 14.05.2023, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания, а именно: 3451433 «ДОБРОФЛ.Сайра.нат. с доб.масла» массой 245 г., стоимостью 140 рублей 73 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 10 штук, на общую сумму 1407 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок, а также 26510 «Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР десертный 35%» объемом 0,7 л., стоимостью 1195 рублей 86 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиям ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2603 рубля 16 копеек.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.05.2023, полицейский (водитель) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по г. Самаре – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от 11.01.2023, имеющий специальное звание старший сержант полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с нарядом на службу на 14.05.2023, утвержденным командиром батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, совместно со старшим полицейским Свидетель №1, находился на службе на маршруте патрулирования №- СПВО, неся службу на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Потерпевший №2 обязан при несении службы знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ; Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностной регламент (должностную инструкцию) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по г. Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и п.п. 9.43, 9.44, 9.45, 9.46 должностной инструкции, на Потерпевший №2 возложены обязанности: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, таким образом Потерпевший №2 является представителем власти и находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей.

14.05.2023, в период времени с 13 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, от дежурного ГОСДН Потерпевший №2 и Свидетель №1 поступило указание о необходимости проследования по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100 в магазин «Пятерочка», где неустановленное лицо совершило хищение имущества. Потерпевший №2 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в указанный период времени прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100, где подошел к ФИО1, на которого сотрудники магазина указали, как на лицо, совершившего хищение имущества, представился, разъяснил цель приезда и пояснил, что ФИО1 необходимо проследовать в территориальный пункт полиции для выяснения обстоятельств кражи ФИО1 продуктов питания из указанного магазина. В связи с чем, ФИО2 Э,А. и ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль №, государственный регистрационный знак № где ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на водительское сиденье.

В связи с нежеланием следовать в территориальный отдел полиции и подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С этой целью, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 14.05.2023, более точное время не установлено, Джадзе находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда полицейскому Потерпевший №2, и желая их наступления, совершил применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, а именно, находясь позади Потерпевший №2 на заднем пассажирском сидении, нанес 4 удара правой ногой в область головы Потерпевший №2, находившегося на переднем водительском сидении указанного автомобиля при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.05.2023 находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где совершил кражу ликера «Ягермайстер» и кражу 8 банок консервов «Сайра», по данному факту сотрудниками МВД по <адрес> проводиться проверка, далее он направился к себе домой, где употребил указанный выше ликер объемом 0.5 л. Далее он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома решил проследовать в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где хотел совершить еще одну кажу ликера, так как ему показалось выпитое недостаточным. Далее он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники магазина и пояснили, что ранее в указанный день он совершил кражу и сейчас приедут сотрудники полиции и задержат его. Он оставался добровольно в магазине «Пятерочка», куда примерно в 13 часов 30 минут, точное время он не помнит, приехали сотрудники полиции – мужчина и женщина, последние зашли в магазин и находились в форменном обмундировании со знаками различия, как ему в последующем стало известно мужчину звали Потерпевший №2, а женщину он уже не помнит, сотрудники полиции подошли к кому-то из сотрудников магазина, к кому именно он уже не помнит, представились показали служебные удостоверения, далее к нему подошел Потерпевший №2, представился и показал служебные удостоверения, после чего пояснил о том, что в его действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния в связи с чем попросил оставаться на месте, где была вторая сотрудница полиции он не знает. Далее ему не понравилось, что ему указывает, что делать сотрудник полиции, сотрудник полиции ему что-то говорил, но он уже не помнит, что именно, далее к ним подошла сотрудница полиции и в отношении него применили спец средства – наручники, после чего он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2 проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции, где его посадили на заднее правое сидение. В указанный день, примерно в 15 часов 30 минут 14.05.2023, он находясь совместно с Потерпевший №2 в служебном автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион припаркованном вблизи дома № 100 по улице Буянова Ленинского района города Самары, недовольный тем что его хотят куда-то вести нанес Потерпевший №2 4 удара в область головы своей правой ногой. Потерпевший №2 сидел впереди на водительском месте. После чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, через некоторое время он успокоился и из хулиганских побуждений попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, приехавшие врачи скорой не стали забирать его на карете скорой помощи. Далее в связи с тем, что он не хотел ехать в отдел полиции он указывал на боли в области груди, из-за чего они с сотрудниками полиции проехали в больницу им. Пирогова в г. Самаре, после этого он с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции по Ленинскому району г. Самаре.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания он не подтверждает только в части признания вины частично. В настоящее время он вину признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым виновность ФИО1 в полном объеме в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 14 мая 2023 года, когда он находился на службе совместно с Свидетель №1, поступило сообщение о том, что в Ленинском районе была совершена кража в магазине «Пятерочка». Они подъедали к месту, подошли к магазину представились, разъяснили цель прибытия. Он с Джадзе прошел в служебный автомобиль, где подсудимый нанес ему несколько ударов по голове ногой, в связи с чем он вынужден был применить спецсредства. Он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. При первоначальной встрече он представился подсудимому.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») с 10.10.2022 года. Курирует 22 магазина «Пятерочка» в г. Самара, в том числе и магазин расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100. В его должностные обязанности входит сохранность ТМЦ магазина, предотвращении хищения в магазине со стороны персонала и покупателей, борьба с потерями.

14.05.2023 в дневное время ему позвонила Свидетель №2, которая является директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100. Свидетель №2 ему сообщила о том, что в магазине неизвестным мужчиной совершена кража ТМЦ, а именно: 3451433 «ДОБРОФЛ.Сайранат.доб.мас245г» 10 штук, на общую сумму 1407 рублей 30 копеек, товар 26510 «Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР дес. 35% 0.7 л Маст» стоимостью 1195 рублей 86 копеек. Согласно инвентаризационного акта общая сумма недостачи составила 2 603 рубля 16 копеек. Также со слов Свидетель №2 ему стало известно что момент кражи зафиксирован на камеры видеонаблюдения в магазине. Так, Свидетель №2 в указанный день ему пояснила, что по факту кражи вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года она проходит службу в ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Состоит в должности старшего полицейского 2 взвода 3 роты батальона полиции N 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области, имеет специальное звание сержант полиции. В ее должностные обязанности входит: производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задержание лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

14.05.2023 в 08 часов 00 минут та заступила на службу для патрулирования маршрута №. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками различия, со специальными средствами, а именно наручниками, каской и бронежилетом. Заступала та на службу совместно с напарником сотрудником полиции Потерпевший №2, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и специальными средствами. Заступала с напарником на патрулирование маршрута N° № в составе экипажа группы задержания на служебном автомобиле <данные изъяты>, госномер № регион.

14.05.2023 в примерно в 13 часа 32 минут, более точное время не помнит, от дежурного ГОСДН ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области поступила информация, о том, что по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» совершена кража. В связи с чем по сообщению ей с напарником был осуществлен выезд по указанному выше адресу, где те с напарником зашли в помещение магазина «Пятерочка», время было примерно 13 часа 40 минут, где те подошли к кому-то из сотрудников магазина, к кому именно та уже не помнит, представились показали служебные удостоверения, им пояснил сотрудник магазина, о том что гражданин как в последствии выяснилось - ФИО1 находящийся в вышеуказанном магазине 14.05.2023совершил в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> кражи, в связи с чем ее напарник к ФИО4, представился и показал служебные удостоверения, после чего пояснил последнему о том что в его действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния в связи е чем попросил его оставаться на месте, после чего та напарница проследовала в глубь магазина для документирования происшествия. Далее ей известно со слов Потерпевший №2 что в тот момент, когда ФИО5 остался с ФИО1 в магазине, последний стал нарушать общественный порядок, громко ругаться с посетителями магазина, не реагировал на замечания. Далее та просмотрев камеры из магазина подошла к ФИО2. А. и Джадзе и указала что кражу совершил именно ФИО1 Та продолжила документировать противоправные действия Джадзе, а ее напарник в связи с тем, что бы обеспечить общественный порядок и исключить возможность скрыться ФИО1, а также оградить себя и всех окружающих от неправомерных действий ФИО1, в отношении последнего применил спецсредства - наручники, после чего ФИО1 был сопровожден ФИО2 в служебный автомобиль, где усажен на заднее правое пассажирское сидение, для доставления последнего в отдел полиции по Ленинскому району г. Самары. Далее вернувшись к служебной машине, время было примерно в 15 часов 30 минут 14.05.2023, та увидела как ФИО1 находясь на заднем правом сидение служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион припаркованном вблизи дома N° 100 по улице Буянова Ленинского района города Самары, недовольный тем, что его хотят куда-то вести нанес ей 4 удара в область головы своей правой ногой, сотруднику полиции Потерпевший №2 в связи с чем последний применил в отношении ФИО1, приемы борьбы, та также оказала содействие, через некоторое время ФИО1 успокоился и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как ему стало плохо, врачи приехавшей скорой медицинской помощи указали на ложный вызов, так как на самом деле ФИО6 все симулировал, после чего врачи скорой помощи уехали. Далее ФИО1 указывал на боли в области груди, в связи с чем те все проехали в больницу им. Пирогова в г. Самаре, где ее напарник и сообщил о полученной травме врачам и задокументировал полученные повреждения, также к врачам обратился и ФИО1, после этого те все проследовали в отдел полиции по Ленинскому району г. Самаре.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100, примерно полтора года. В ее должностные обязанности входит пересчет товара, прием и сдача товара, контроль за работой подчиненных, ведение первичной документации, проведение ревизий.Так 14.05.2023 та находилась на своем рабочем месте в зале магазина. В дневное время, примерно в 12 часов дня, когда та находилась в зале магазина, то увидела ранее не известного ей мужчину, как та потом узнала ФИО1 Тот вел себя странно, ходил, оглядывался часто по сторонам и был неопрятно одет. Данный мужчина привлек ее внимание тем, что тот зашел, нечего не взял в магазине и пройдя мимо кассы с полным черным пакетом вышел из магазина, хотя когда ходил по залу было видно что пакет пуст. После того как тот вышел та решила посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы убедиться не взял ли ФИО1 что либо из магазина. Так просмотрев камеры видеонаблюдения в магазине та увидела, как ФИО1 совершил кражу товаров с прилавков магазина, тот совершил кражу следующих продуктов: 3451433 «ДОБРОФЛ.Сайранат.доб.мас245г» 10 штук, на общую сумму 1407 рублей 30 копеек, товар 26510 «Ликер ЯГЕРМАЙСТЕР дес. 35% 0.7 л Маст» стоимостью 1195 рублей 86 копеек. Согласно инвентаризационного акта общая сумма недостачи составила 2 603 рубля 16 копеек. В этот же день была проведена инвентаризация в магазине. ФИО1 данные товары не оплатил на кассе. После увиденного та вызвала сотрудников полиции которые по приезду опросили ее и задержали ФИО1 ФИО1 было предложено оплатить украденные им товары, но тот при сотрудниках полиции отказался оплачивать товары. В магазине ФИО1 вел себя спокойно, потом вышел с мужчиной полицейским на улицу, в то время как девушка полицейский смотрела видеозаписи. Что произошло на улице между полицейским и ФИО1, та не знает, но через какое-то время приехала машина скорой медицинской помощи, к кому именно не знает, так как была в это время в магазине, на улицу не выходила.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 100. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том № 1, л.д. 123-129);

-протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которому осмотрены инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная (том №, л.д. 136-138);

-протоколом выемки от 19.06.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписями на которых видно как ФИО1 совершает кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (том № 1, л.д. 163-169);

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями событий от 14.05.2023. При осмотре видеозаписей видно как ФИО1 берет товар с прилавка магазина, складывает его в пакет, а затем выходит с товаром из магазина (том № 1, л.д. 173-176);

-заявлением Потерпевший №1 от 14.05.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 14.05.2023 совершил кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (том № 1, л.д. 120);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у дома № 100 по улице Буянова Ленинского района г. Самара. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том № 1, л.д. 98-104);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>. При осмотре установлен и осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №, л.д. 105-111);

-заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.05.2023 нанес ему 4 удара по голове когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1, л.д. 8);

-копией графика несения службы 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области на май 2023, согласно которому 14.05.2023 Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей (том № 1, л.д. 26);

-выпиской из приказа № № от 11.01.2023, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) (том № 1, л.д. 54);

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области (дислокация г. Самара), согласно которому на Потерпевший №2 возложены обязанности: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, таким образом Потерпевший №2 является представителем власти и находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 34-40).

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступлений установлена и доказана.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2603 рубля 16 копеек.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания подсудимого, который в судебном заседании дала последовательные показания по факту совершения кражи; оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> ФИО1 похитил товар на общую сумму 2603 рубля 16 копеек, показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве следствия.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для его жизни и здоровья. Данные насильственные действия выразились в том, что подсудимый нанес 4 удара правой ногой в область головы Потерпевший №2, от чего потерпевший испытал физическую боль. При этом ФИО1 понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции и желал совершить данные действия с тем, чтобы не подчиниться сотруднику полиции. Потерпевший №2, как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности о пресечении противоправных действий подсудимого. Таким образом, ФИО1 преследовал цель воспрепятствовать работнику полиции исполнению должностных обязанностей, как представителя власти.

Вина ФИО1 в совершении данного преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 нанес ему ногами четыре удара в голову, от чего потерпевший испытал физическую боль, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она была очевидцем того, как ФИО1 нанес ногами четыре ударами в голову Потерпевший №2

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшим и свидетелем событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь престарелому отцу, <данные изъяты> принес извинение потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством признается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, опознании себя при просмотре видеозаписи с места совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст. 6.3 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2022.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписями событий от 14.05.2023- хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О.В.

Копия верна:

Судья