Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о признании полиса-оферты недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование» о признании полиса-оферты недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Евразия-Центр» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1970000 рублей. Продажа автомобиля производилась на условиях продавца в составленном Дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от возможности покупателя произвести оплату наличными деньгами. Одним из условий Дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи была обязанность Истца заключить договор с АО «Альфа-Страхование» и заранее оплатить Полис-оферту страхования (Полис-оферта страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ) с ограничением досрочного расторжения указанного договора до истечения 90 календарных дней, что умышленно лишало истца права расторгнуть договор с АО «Альфа-Страхование» в период охлаждения или выбрать другого страховщика. При этом, навязанные Истцу договоры якобы заключались на принципах добровольности. По общепринятому понятию при заключении сделок важна добровольность, то есть когда внешняя воля соответствует внутреннему волеизъявлению и соответственно, нет понуждения, навязывания, насилия или угрозы, обмана, заблуждения. Понуждая истца подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, что неприкрыто отражено в дополнении к договору купли-продажи, истец понимал об их притворности и кабальности, как и то, что в случае отказа от навязанных условий продавца, договор купли-продажи автомобиля не состоится. ДД.ММ.ГГГГ истек трехгодичный гарантийный срок на автомобиль, предоставляемый заводом-изготовителем, который к этому времени уже закрылся в связи с санкционными действиями со стороны автоконцерна «Ниссан», и, как следствие, прекратились законные поставки оригинальных запасных частей к автомобилю на российский рынок. При проведении регламентных работ по текущему обслуживанию у автодилера ООО «Евразия-Центр» в январе 2025 года истцом обнаружено применение этой компанией не оригинальных запасных частей, что явилось бы причиной нарушения требований полис-оферты и отказе от исполнения договорных обязательств. В связи с чем, истцом принято решение об отказе от полиса-оферты до наступления срока его действия, в связи с чем, на электронный адрес АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, направлено предложение о расторжении полиса-оферты.

На основании изложенного, просил признать полис-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия его не действительности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евразия Центр», ООО «Сетелем Банк».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евротехцентр», Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании участия не принимало. Извещено надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия Центр», ООО «Сетелем Банк», ООО «Евротехцентр», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст.ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евразия-Центр» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Nissan Qashqai.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки Nissan Qashqai составляет 1970000 рублей, в том числе НДС (20 %) 328333,33 рубля.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 492000 рублей, представленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателей и ООО «Сетелем Банк»; страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; КАСКО полис № № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и СПАО «Ингосстрах»; Страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Согласие-Вита»; продленная гарантия, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Альфа-Страхование».

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль в течение 90 календарных дней с момента подписания данного соглашения, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным путем внесения на расчетный счет продавца.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размене 50000 рублей, в счет оплаты страхового полиса (продленная гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что продленная гарантия, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Альфа-Страхование» была навязана истцу. Полагает, что понуждая истца подписать соглашение к договору купли-продажи, что отражено в дополнении к договору купли-продажи, истец понимал о его притворности и кабальности, как и то, что в случае отказа от навязанных условий продавца, договор купли-продажи автомобиля не состоится.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к АО «Альфа-Страхование» о прекращении полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок, не вступившего в действие, в связи с предстоящей продажей автомобиля и заменой собственника, а также по иным случаям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Также просил осуществить возврат денежных средств в размере 50000 рублей.

В ответ на обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Альфа-Страхование» пояснило, что полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут с возвратом денежных средств, согласно правил страхования транспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с параграфом 7 полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается в случаях:

Истечение срока его действия;

Превышения значения максимального годового и/или суммарного пробега ТС, указанного в договоре страхования;

Исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

Смерти страхователя – физического лица (с момента смерти страхователя);

Ликвидации страхователя – юридического лица (с даты ликвидации в порядке предусмотренном законодательством РФ), кроме случаев изменения наименования страхователя в договоре страхования (полисе) при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преображении);

Ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательством РФ;

Признания решения суда договора страхования недействительным;

С момента истечения срока действия временной регистрации ТС в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств;

С момента отказа в регистрации ТС в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств;

В других случаях, предусмотренных договором страхования, настоящими правилами и действующим законодательством РФ;

Отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п. 5.5 правил, на основании подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «з», «и», «к», «л» часть страховой премии за не истекший период действия по договору страхования страхователю не возвращается.

В соответствии с п. 7.12 полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с заявлением о даче оценки соответствия полиса-оферты Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового делав РФ», наличию признаков страхового мошенничества, признать полис-оферту страхования транспортных средств от поломок № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать АО «Альфа-Страхование» возвратить ФИО1 выплаченные 50000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №, обращение ФИО1, в соответствии со ст. 8 Закона № 59-ФЗ, было перенаправлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение ФИО1 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях профилактики, в отношении ООО «Евразия Центр», вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований действующего законодательства, в части недоведения необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, а также о выполнении дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям. Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Указанные разъяснения содержаться в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума №).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума № ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

В данном случае ФИО1 совершены действия по получению от Банка денежных средств в соответствии с порядком, Общими условиями договора.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о потребительском кредите, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности отказа о заключении договора страхования изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Из текста искового заявления, а также представленного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о заключении полиса-оферты было согласовано с истцом, ему была предоставлена возможность выбора между принятием данного условия и отказом от него.

По мнению суда согласие истца на включение в договор условия о заключении полиса-оферты сформировано самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку данное условие позволяло истцу как покупателю получить снижение стоимости приобретаемого имущества.

Заключая полис-оферту страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность оценить его условия.

Кроме того, в последующем истец не лишен права отказаться от данного полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок, путем выражения своего волеизъявления. Однако заявлений истца об отказе от полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок, исключении из договора в банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отказ от исполнения договора предметом спора не является.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что условие, которое истец просит признать недействительным, не является ничтожным, применение последствий пропуска срока исковой давности подлежит рассмотрению судом как заявленное в отношении оспоримой сделки.

Из содержания части 2 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец знал о факте заключения кредитного договора, а также полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок, содержащего оспариваемое условие, с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным данного полиса-оферты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд считает, что оспариваемый полис-оферта страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляет права потребителя, оснований для признания сделки не действительной суд не усматривает.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда также отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к АО «Альфа-Страхование» (ИНН: №) о признании полиса-оферты страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий его не действительности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.