Решение по делу № 2-2191/2025 от 20.05.2025

66RS0006-01-2025-001281-58

Дело № 2-2191/2025

мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ООО КБ «Уралфинанс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2024 между ООО «Уралфинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 3900 000 руб., на срок до 12.07.2027, под 22% годовых.

В погашение задолженности по основному долгу заемщиком платежи не производились, общая сумма задолженности на 19.03.2025 составила 4313361 руб. 98 коп., из которых: по основному долгу - 3900000 руб., по уплате процентов за период с 12.11.2024 по 19.03.2025 – 399025 руб. 55 коп., пени – 14336 руб. 43 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику – квартиры по адресу: < адрес >.

Также в обеспечение обязательств банком с ФИО4 заключен договор залога на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (№5Б по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: <...>, сооружение 2.

Кроме того, в обеспечение обязательств банком с ФИО3 заключен договор поручительства < № > от 05.08.2024.

ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме 4313361 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 94193 руб. 53 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: < адрес >, собсвенником которой является ФИО5, установив начальную продажную стоимость 3000000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (№5Б по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: <...>, сооружение 2, собственником которой является ФИО4, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.

В судебном заседании ООО КБ «Уралфинанс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклониличь от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам их регистрации (л.д.45), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.46, 47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.48).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 05.08.2024 между ООО «Уралфинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 3900 000 руб., на срок до 12.07.2027, под 22% годовых (л.д.11-14).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера (л.д.15) и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 19.03.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 4313361 руб. 98 коп., из которых: по основному долгу - 3900000 руб., по уплате процентов за период с 12.11.2024 по 19.03.2025 – 399025 руб. 55 коп., пени – 14336 руб. 43 коп. (л.д. 9), судом проверен, является арифметически верным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора ФИО2 банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику – квартиры по адресу: < адрес > (л.д.16-18).

Кроме того, в обеспечение обязательств банком с ФИО3 заключен договор поручительства < № > от 05.08.2024 (л.д.29-30).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела (текстов договора залога) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет: квартиры – 3000000 руб., 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку - 2000000 руб.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в заявленном истцом размере.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 193 руб. 53 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.6-8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору < № > от 05.08.2024 в сумме 4 313 361 руб. 98 коп. (из которых: сумма основного долга – 3900 000 руб., проценты – 399025 руб. 55 коп., пени – 14336 руб. 43 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 94 193 руб. 53 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >., кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (№5Б по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: <...>, сооружение 2, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.