ДЕЛО №2-101/2025
22RS0066-01-2024-004062-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, встречному исковому заявления ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 (после расторжения брака ФИО16) А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просила разделить совместно нажитое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № в равных долях; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости ? доли ФИО2 в размере 689 600 руб., взыскать денежные средства, оплаченные в период брака в счет погашения обязательства по кредитному договору Квартира_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521696,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10096 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ФИО3в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в это же время прекращено ведение общего совместного хозяйства. Несовершеннолетних детей от рака нет. Соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели за счет совместно нажитых денежных средств (работа истца в груминг-студии, работа ответчика в барбер-шопе, вложения ответчика в ценные бумаги) <данные изъяты>. Автомобиль находится у ответчика, истица претендует на ? стоимости указанного автомобиля.
Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «ТБанк»: 40№, №, Банке ПАО ВТБ 4№, 40№, 40№, ПАО Сбербанк: 40№, 40№, 40№, 40№ на дату ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, истица не претендует. В этой части производство по делу было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска. До регистрации брака с истицей – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен кредит в размере 2400000 руб. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» для приобретения жилья. В период брака на дату ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по основному долгу и процентам супругами была внесена денежная сумма в размере 1043392,72 руб., половина от указанной суммы в размере 521696,36 руб. является долей истицы, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик с требованиями не согласен, предъявил встречные требования, в соответствии с которыми просил прекратить режим общей совместной собственности супругов на <данные изъяты>, гос.рег.знак №, признать указанный автомобиль личной собственностью ФИО3, зачесть стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.рег.знак № в размере 325000 в счет доли ФИО15, причитающейся ей по разделу имущества. В обоснование встречных требований ответчик указал, что брачные отношения между супругами продлились до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО15 не позднее ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры по адресу: <адрес> стала проживать отдельно, в съемной квартире по адресу: <адрес>. В съемной квартире находились ее личные вещи и имущество, обеспечивающее возможность раздельного проживания с ФИО3, а также ее домашние животные. В квартире ФИО15 проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего супруги предприняли попытку сохранить брак, стали проживать и вести совместное хозяйство в квартире ФИО3, однако за указанный период супруги пришли к пониманию, что сохранить семью не получится и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и И.А. приняли решение расторгнуть брак, обратившись с заявлением в ЗАГС, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Согласно информации, предоставленной органами ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеет <данные изъяты> гос.рег.знак №, а ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.рег.знак №. <данные изъяты> не подлежит разделу, поскольку он был приобретен за 1185000 руб. в период, когда семейные отношения супругов были прекращены, они не проживали вместе и не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета. Кроме того, автомобиль приобретен на денежные средства в размере 1000000 рублей отца ФИО3 – ФИО13, что подтверждается банковской выпиской по счету, а оставшиеся 185000 руб. – оплатил ФИО3 из своих личных денежных средств, полученных в результате предпринимательской деятельности в период, когда супруги совместно не проживали.
Кроме того, обстоятельства, при которых ФИО15 был получен автомобиль <данные изъяты>, заслуживают правовой оценки. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ФИО3, был приобретен им до брака и являлся его личным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ года супруги прекратили семейные отношения. Поскольку в период брака со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств, в том числе подаренных родственниками супругов на свадьбу, был частично погашен долг по ипотечному кредитному договору, стороной которой являлся ФИО3, в общей сумме 1024862 руб., ФИО15 причиталась ? доля от указанной суммы, а именно в размере 512431 руб. Поскольку у ФИО3 отсутствовали денежные средства в указанном размере, по обоюдному согласию супругов автомобиль <данные изъяты> был передан в собственность ФИО15 в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов по договору купли-продажи. В настоящее время ФИО15, не оспаривая безденежность данного договора купли-продажи, вернуть автомобиль ФИО3 отказывается.
Таким образом, ФИО3 полагает, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> является притворной, по сути между супругами было достигнуто соглашение о разделе имущества, по которому ФИО3 передает, а ФИО15 принимает данный автомобиль в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов. Рыночная стоимость автомобиля составляет 325000 руб., на передачу в свою собственность автомобиля ФИО3 не претендует. Таким образом, рыночная стоимость должна быть зачтена в счет доли ФИО15, причитающейся ей по разделу имущества с ФИО3
В судебном заседании ФИО17 (ФИО16) А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Встречные требования не признала.
ФИО3, его представитель ФИО7 на удовлетворении встречных требований настаивали, в удовлетворении требований ФИО15 просили отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из ч. 2-4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Как установлено судом, ФИО3 и ФИО15 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги попытались восстановить отношения, стали вновь проживать совместно, однако примирения не произошло и поскольку детей в браке нет, ДД.ММ.ГГГГ супруги обратились в ЗАГС с совместным заявлением о расторжении брака.
Факт совместного проживания и ведения хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, скриншотом сообщения ФИО15 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вотсап из которого следует, что она вывозит вещи и домашних животных в другую квартиру и возвращает ему ключи от квартиры, где они проживали совместно.
Этим доказательствам не противоречат показания допрошенной в качестве свидетеля матери ФИО15 – ФИО12, которая пояснила, что дочь выезжала вместе с вещами в ДД.ММ.ГГГГ года, уходила ли она из дома раньше, она не знает. Эти показания согласуются с показаниями ФИО3 о том, что супруги пытались наладить отношения в ДД.ММ.ГГГГ года, стали проживать вместе, а затем окончательно расстались ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из толкования данной нормы, переписку в мессенджере Вотсап суд относит к письменным доказательствам, поскольку ответчик сделал снимки экрана своего смартфона с текстом переписки, истица не отрицала, что писала указанное сообщение. Также истица в данном сообщении указала, что ответчик «откупился» от нее деньгами и машиной. Следовательно, составление договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и передача истице автомобиля также косвенно подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года супруги перестали проживать совместно и вести совместно хозяйство, разделив в добровольном порядке совместно нажитое имущество.
Не противоречат также установленным обстоятельствам совместные фотографии ФИО3, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетели пояснили, что между бывшими супругами сохранились добрые отношения, на фотографиях стороны находятся вне жилого помещения, факт ведения совместного хозяйства фотографии не подтверждают.
Скриншот сообщения от ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он составляет договор купли-продажи автомобиля также не подтверждает факт ведения совместного хозяйства, поскольку из текста сообщения не следует, что автомобиль приобретается на совместно нажитые денежные средства супругов.
Наоборот, согласно пояснениям свидетеля ФИО13, автомобиль <данные изъяты> был приобретен за денежные средства, подаренные им сыну, поскольку ФИО3 после расставания с истицей остался без машины.
Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, автомобиль был приобретен ФИО3 за 1185000 руб.
В ходе судебного разбирательства обе стороны признали обстоятельство, что <данные изъяты> на момент раздела стоит 1185000 руб. Заявление о признании обстоятельств принято и приобщено судом к материалам дела и в силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны освобождаются от необходимости доказывать данный факт.
В подтверждение факта покупки автомобиля на денежные средства отца, ФИО3 представил выписку из лицевого счета, согласно которой ФИО13 снял денежные средства со своего счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.
Оставшиеся денежные средства в размере 185000 рублей ФИО3 добавил из денежных средств, полученных им в период раздельного проживания с истицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пояснениям истца, ответчика и свидетелей, ФИО3 работал, и получал от своей деятельности доход.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 был приобретен ФИО3 в период раздельного проживания с истицей, на денежные средства, полученные им в дар от отца и заработанные ответчиком в период раздельного проживания. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ответчиком встречные требования о признании ФИО2 личной собственностью ФИО3. При этом требования о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данный автомобиль суд считает излишне заявленными, поскольку режима общей совместной собственности на указанный автомобиль, исходя из представленных доказательств, не возникло.
Судом установлено, что до регистрации брака с истицей – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен кредит в размере 2400000 руб. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» для приобретения жилья. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по основному долгу и процентам супругами была внесена денежная сумма в размере 1005204 руб., половина от указанной суммы в размере 502602 руб. является долей истицы, поскольку квартира была приобретена только ФИО3, а на погашение ипотеки пошли совместно нажитые денежные средства.
Судом установлено, что при прекращении совместного ведения хозяйства ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию супругов ФИО2 Мазда Фамилия был передан в собственность ФИО15 в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов. Сделка была оформлена путем подписания договора купли-продажи ФИО2, в котором указано, что ФИО3 продал, а ФИО15 приобрела ФИО2 Мазда Фамилия за 200000 рублей. Однако, как пояснили стороны, фактически по договору денежные средства не передавались, но с этого времени ФИО2 стала пользоваться только ФИО15. В настоящее время ФИО15, не оспаривая безденежность данного договора купли-продажи, просила оставить ФИО2 в ее собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> является притворной, по сути между супругами было достигнуто соглашение о разделе имущества, по которому ФИО3 передает, а ФИО15 принимает данный автомобиль в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов. Этот факт также усматривается из сообщения ФИО15 в мессенджере Вотсап о том, что ответчик «откупился» от нее деньгами и машиной.
Рыночная стоимость автомобиля составляет, согласно заключению экспертизы, 106500 руб., на передачу в свою собственность автомобиля ФИО3 не претендует, заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.
ФИО3 ходатайствовал о зачете указанной стоимости автомобиля в счет доли ФИО15, причитающейся ей по разделу имущества с ФИО3
Как следует из ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании изложенного, суд считает требования истца признании за ней права на ? долю и разделе денежных средств, оплаченных в период брака в счет погашения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО3 в ее пользу суммы компенсации подлежащими частичному удовлетворении, в размере 385931 руб. (расчет: 502602 руб. – 106500 руб.)
В удовлетворении остальных требований суд отказывает истцу и ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на ? долю и разделить денежные средства, оплаченные в период брака в счет погашения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № сумму в размере 385931 руб..
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025