УИД 76RS0010-01-2025-003132-57
мотивированное решение
изготовлено 28.01.2026г.
Дело № 2-113/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 января 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Курта И.В.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростов Великий гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об отступном путем передачи истцу предмета залога, и взыскании остатка долга в размере 10 000,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Основанием иска ФИО1 указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заем ФИО2 в размере 910 000,00 руб. по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Hundai i40» VIN №, гос.рег.знак №, залоговой стоимостью 890 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном согласно которого в счет своих обязательств ФИО2 передает в собственность истца предмет залога, с выплатой ФИО1 остатка долга в размере 10 000,00 руб.
Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Истец – ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.
Ответчик – ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.
Третье лицо – МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Главой 22 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 910 000,00 руб. по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Hundai i40» VIN №, гос.рег.знак № залоговой стоимостью 890 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул займодавцу 10 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которого в счет своих обязательств ФИО2 передает в собственность истца предмет залога, с выплатой ФИО1 остатка долга в размере 10 000,00 руб.
Факт заключения указанных договоров займа, стороной ответчика не оспаривался.
Исходя из обстоятельств дела заемщиков допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа, и соглашения об отступном. Предмет залога находится у залогодателя.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно разъяснений в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 соглашения об отступном, стороны установили сумму остаточной задолженности в размере 900 000,00 руб. В п. 3 соглашения ФИО2 обязался в срок не позднее 30 календарных дней передать в собственность ФИО1 автомобиль «Hundai i40» VIN №, гос.рег.знак № Также стороны установили размер оставшейся задолженности в сумме 10 000,00 руб. которая подлежала возврату истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга по договору займа, либо в качестве отступного автомобиля, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа, соглашению об отступном.
Соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 10 000,00 руб., а также за ФИО1 должно быть признано право собственности на предмет залога – автомобиль «Hundai i40» VIN №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № с прекращением права собственности ФИО2 на указанное транспортное средство.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7806 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №) автомобиль «Hundai i40» VIN №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, путем передачи его в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7806 №).
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на автомобиль «Hundai i40» VIN №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7806 №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин