Решение по делу № 2-326/2022 от 07.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-326/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 7 июня 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее – АО КБ «РУСНАРБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указало, что 06 декабря 2020 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 120 325,88 рублей под 15,5% годовых, сроком возврата до 06 декабря 2026 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***>.

АО КБ «РУСНАРБАНК» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.

Однако, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 092 436,69 руб., где: ссудная задолженность – 1 017 462,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 42 105,40 руб., задолженность по пене за проценты – 1 108,56 руб., проценты за просроченный кредит (112) учтённые на балансе – 500,84 руб., учтенные проценты за кредит – 6 913,17 руб., задолженность по пене за кредит – 646,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 699,60 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору – оставлено без ответа, задолженность в полном объёме не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, заключённому между сторонами 06 декабря 2020 года в размере 1 092 436,69 рублей, проценты, начисленные кредитором на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с 26 января 2022 года по день фактического исполнения решения, расходы по проведению оценки транспортного средства марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***> в размере 900 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 662,18 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***>, в счёт погашения задолженности в размере 900 000 рублей.

Представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что 06 декабря 2020 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита <***> на приобретение товара – транспортное средство марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***>, согласно условий которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 120 325,88 рублей под 15,5% годовых на срок по 06 декабря 2027 года, с уплатой в соответствии с графиком ежемесячного платежа в счёт погашения кредита в размере 21 935 руб. (последний платеж 21 935 руб.) (л.д.38-42,51).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года обеспечивалось залогом транспортного средства: марка Lada, модель Vesta, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020 год, номер двигателя 211294427910, номер кузова <***>, ПТС 164301013022003, залоговая стоимость определена в размере 900 000 руб. (л.д.41,42).

При этом ФИО1 был уведомлён о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что свидетельствует о получении ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых банком услугах (л.д. 38-42).

Вместе с тем в рамках кредитного договора с ответчиком заключён договор банковского счёта, Банк открыл на имя ответчика счёт №40817810900008001322, после чего исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору кредитования в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик обязуется уплатить неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Из представленных документов следует, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 46-49).

13 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой досрочного возврата предоставленного кредита, однако требования Банка до настоящего времени не выполнены, заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д.37).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.

Так, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года составляет 1 092 436,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 017 462, 88 руб., просроченная задолженность по процентам – 42 105,40 руб., задолженность по пене за проценты – 1 108,56 руб., проценты за просроченный кредит (112) учтённые на балансе – 500,84 руб., учтенные проценты за кредит – 6 913,17 руб., задолженность по пене за кредит – 646,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 699,60 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д.56-61).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств перед кредитором, представленный истцом расчёт задолженности сторона ответчика не оспаривала, свой расчёт не представила.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года в размере 1 092 436,69 руб. подлежат удовлетворению, в том числе подлежат взысканию проценты, начисленные кредитором на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с 26 января 2022 года по день фактического исполнения решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ «О нотариате», по просьбе любого лица нотариус выдаёт краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определённый момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года, согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с момента перехода к заёмщику права собственности на товар – транспортное средство: марка Lada, модель Vesta, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020 год, номер двигателя 21129 4427910, номер кузова <***>, ПТС 164301013022003, залоговой стоимостью 900 000 руб. (л.д.14, 33-36, 40, 42).

09 декабря 2020 года право на залог транспортного средства по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года зарегистрировано в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за номером 2020-005-459413-493, в настоящее время залогодержателем является акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (л.д. 44-45).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года, прекратил вносить платежи по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий, заключённых сторонами договоров, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки Lada, модель Vesta, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020 год, номер двигателя 21129 4427910, номер кузова <***>, ПТС 164301013022003, путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответчиком не оспорены, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик каких – либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки транспортного средства марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***> в размере 900 000 рублей. Однако, в указанной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесённых затратах истцом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Так, истцом АО КБ «РУСНАРБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 19 662 руб. 18 коп., что подтверждается платёжным поручением №12948923 от 03.02.2022, имеющимся в материалах дела (л.д. 50).

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 662 руб. 18 коп., несение которых подтверждено документально, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года в размере 1 092 436 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 662 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» проценты, начисленные кредитором на сумму основного долга по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых за период с 26 января 2022 года по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита <***> от 06 декабря 2020 года, заключённому между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1, автомобиль марки Lada, модель Vesta, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020 год, номер двигателя 21129 4427910, номер кузова <***>, ПТС 164301013022003, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в гор.Волгоград, находящийся у него либо третьих лиц, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк», определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2022 года, в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Lada, модель Vesta, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2020 год, номер двигателя 21129 4427910, номер кузова <***>, ПТС 164301013022003, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении требований акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по проведению оценки транспортного средства марки Lada, модель Vesta, 2020 года выпуска, VIN <***> в размере 900 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева