72RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2020 года, по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере основного долга 100000 рублей, процентов по кредиту 10872 рубля 15 копеек, убытков в размере 43539 рублей 22 копейки, комиссии за направление извещений в размере 594 рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1384 рубля 81 копейки.

Исковые требования мотивированы темп, что 29 мая 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 23,4% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 3327 рублей 01 копейку. Дополнительно заёмщику предоставлялась услуга – извещение по кредиту, стоимостью 99 рублей в месяц. Договор был заключен дистанционно, подписан со стороны ответчика электронной подписью. Заёмщик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, третьи лица АО Банк «КУБ», АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что по её мнению она договора на 100000 рублей не заключала. Дополнительно по иску сообщила, что 29 мая 2020 года ей действительно звонили на её мобильный телефон неизвестные люди, которые представились сотрудниками ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и попросили дать сведения о кредитной карте, что она и сделала, после чего стали приходить ряд СМС сообщений. Номер мобильного телефона № действительно принадлежит ей.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

29 мая 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 23,4% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 3327 рублей 01 копейку, путем перечисления денежных средств на карту АО «Тинькофф Банк» №. Дополнительно заёмщику предоставлялась услуга – извещение по кредиту, стоимостью 99 рублей в месяц. Договор был заключен дистанционно, подписан со стороны ответчика электронной подписью, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д.8-10), графиком гашения задолженности (л.д.13), Общими условиями договора, являющимися приложением к кредитному договору (л.д.16-17), соглашением о дистанционном банковском обслуживании (л.д.29).

Согласно выгрузки логов № к договору № от 29 мая 2020 года с телефона № а также выгрузки СМС-сообщений на данный телефон, следует, что ФИО1 был направлен одноразовый пароль для подписания кредитного договора, который был ею получен и введен в личном кабинете (л.д.97-118).

Факт получения СМС-сообщений подтверждается распечаткой с телефона № (л.д.147-149).

Согласно мемориального ордера № от 29 мая 2020 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перечислил 100000 рублей по распоряжению ФИО1 за № для расчетов с АО Банк «КУБ» для пополнения карты (л.д.88).

Согласно сведений из АО Банк «КУБ» от 2 июня 2020 года следует, что 29 мая 2020 года в 13:06:42 была совершена операция 133 – POS P2P Credit, сумма транзакции составила 100000 рублей, путём перевода денежных средств на карту №, банк эмитент карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.65).

Согласно сведений из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" соверешение операций в Информационной системе требовало идентификация клиента, удостоверение его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды были получены клиентом на мобильный телефон, номер которого был сообщен как контактный. Без введения одноразовых кодов оформление договора было бы не возможно (л.д.82-83).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора.

Договором, в соответствии с положениями ч.1 ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, расчет задолженности не оспорил.

Суд находит, что согласно представленного истцом расчета, а также текста искового заявления, начисление процентов за пользование кредитом, комиссии за направленные извещения, убытки банка, штраф начислялись только по 18 апреля 2020 года. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что на 18 апреля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга 100000 рублей, процентов по кредиту 10872 рубля 15 копеек, убытков в размере 43539 рублей 22 копейки в виде неоплаченных процентов по кредиту, комиссии за направление извещений в размере 594 рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1384 рубля 81 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась за судебной защитой, признавая недействительным заключенный договор. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора № от 29 мая 2020 года были оставлены без удовлетворения (л.д.25-28).

Факт возбуждения уголовного дела, признание ФИО1 потерпевшей по делу не являются обстоятельством, исключающим её ответственность по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по состоянию на 18 апреля 2022 года по кредитному договору № от 29 мая 2020 года в размере основного долга - 100000 рублей, процентов по кредиту 10872 рубля 15 копеек, убытков в размере 43539 рублей 22 копейки, комиссии за направление извещений в размере 594 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1384 рубля 81 копейки, а также государственную пошлину в размере 4227 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.