Решение по делу № 2-795/2025 от 30.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Дело № 2-795/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000280-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихина А.В.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по *** Брак расторгнут отделом ЗАГС администрации города Мурманска, о чем составлена запись №***. Фактически семейные отношения прекращены в августе 2020 года.

В период брака *** истец заключила кредитный договор №*** с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 675 934 рубля сроком на семь лет, часть из которых в общем размере 800 000 рублей передала ответчику для производства ремонта и последующего совместного проживания в квартире, принадлежащей истцу.

После прекращения семейных отношений и расторжения брака, ответчик периодически возмещал истцу половину ежемесячных платежей по кредиту, фактически признавая долговые обязательства совместно нажитыми. Однако в последствие в течение длительного времени ответчик денежные средства истцу по общему долговому обязательству не возмещает, общение прекратил.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2826/2022 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании долгового обязательства совместно нажитым, взыскании денежных средств удовлетворены: долговые обязательства по кредитному договору №*** от *** признаны общим долговым обязательством сторон, доли ФИО5 и ФИО2 в долговом обязательстве определены равными (по 1/2 доле за каждым).

В период с *** по *** истцом произведена оплата по кредиту в размере 457 728 рублей 48 копеек, из которых 228 864 рубля 24 копейки – солидарная обязанность ответчика.

На основании изложенного, неоднократно уточняя исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса уплаченные по кредитному договору №*** от *** за период со *** по *** денежные средства в размере 384 205 рублей 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 147 рублей 97 копеек по состоянию на ***, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, мнения по заявленным истцом требованиям не представил, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2826/2022 суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с *** (запись акта о заключении брака №*** отдела ЗАГС администрации г. Мурманска) по *** (запись акта о расторжении брака №***).

В период брака *** между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №*** на сумму 1 675 934 рублей на срок до *** под 14,428% годовых.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 123 598 рублей 43 копейки, что является 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** с учетом добровольного возмещения ответчиком денежных средств в размере 229 400 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период со *** по *** ею в счет погашения общего обязательства супругов внесены денежные средства в размере 768 410 рублей 22 копейки, из которых 384 205 рублей 11 копеек – солидарное обязательство ответчика ФИО5 Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору №*** от *** исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.116).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что долговое обязательство по кредитному договору №*** от *** в соответствие с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является общим долговым обязательством супругов, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнивший обязательство по погашению кредита после прекращения брачных отношений, имеет право требовать с ответчика 1/2 доли уплаченных им сумм.

Вместе с тем, анализируя представленный ФИО1 расчет, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем считает необходимым произвести собственный расчет подлежащих взысканию денежных сумм, руководствуясь представленными по запросу суда выписками Банка ВТБ (ПАО) по счету №*** за период с *** по *** и с *** по ***

Согласно расчету, произведенному судом, общей размер денежных средств, внесенных ФИО7 в счет погашения кредита по договору №*** от *** за период со *** по *** составляет 686 672 рубля 66 копеек, из расчета: 461 814 рублей 99 копеек (за период с *** по ***) + 224 857 рублей 67 копеек (за период с *** по ***).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 343 336 рублей 33 копейки (686 672 рубля 66 копеек / 2).

Доказательств исполнения солидарной обязанности по погашению общего долгового обязательства супругов ответчиком в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом, произведенным судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** составляет 32 445 рублей 66 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 294 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Исходя из размера требований уточненного искового заявления – 419 353 рубля 08 копеек, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 12 983 рубля 83 копеек.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2310 рублей 67 копеек подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

При этом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично на 89,6 % (375 791 рубль 99 копеек / 419 353 рубля 08 копеек х 100), с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 11 633 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства в порядке регресса в размере 343 336 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 32 445 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633 рубля 51 копейка.

Возвратить ФИО1 (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 2310 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Калинихина