Судья Баранов С.А. дело № 33а-24052/2023

9а-767/2023

УИД23RS0047-01-2023-003984-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........10 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........11 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........12 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........13 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным.

Определением судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков административного иска.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения по основаниям указанной статьи КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что, поскольку административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, совершить какие-либо побудительные действия в порядке подготовки дела к слушанию после принятия административного искового заявления к производству стороной административного истца будет невозможно, с целью экономии времени сторонами административного судопроизводства, необходимо обязать административно истца представить суду копию исполнительного производства и сводку по исполнительному производства, либо сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству с предоставлением суду сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства.

Между тем, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ.

Кроме того, указание суда на то, что совершить какие-либо побудительные действия в порядке подготовки дела к слушанию после принятия административного искового заявления к производству стороной административного истца будет невозможно, поскольку административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, что может привести к волоките по делу, также не может быть признано обоснованным.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения, на основании которых полагает действие (бездействие) должностных лиц незаконными, подробно изложил доводы, по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

Обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для оставления административного искового заявления без движения являться не могут.

Таким образом, ФИО1 при подаче административного искового заявления соблюдены требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а обжалуемое определение судьи первой инстанции лишает его права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........16 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........15., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным направить в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: