Дело № 2-954/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001247-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 22 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты> по адресу : <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

По результатам межевания земельного участка его площадь оставляет <данные изъяты>.м, участок сформирован в <дата>, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО10 на свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена шибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям. В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО11 ее представитель ФИО12 не явились, от представителя истца ФИО12 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащими образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <№> принадлежащий ФИО10 на свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков от <дата>

Смежными для земельного участка с кадастровым номером <№> являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> ( <адрес>) собственниками которого являются ФИО2 ФИО3, с кадастровым номером <№> (<адрес>),собственником которого является ФИО4, с кадастровым номером <№> (<адрес>) собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, с кадастровым номером <№> (<адрес>), собственниками которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, с кадастровым номером <№> (<адрес>). Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена шибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования ( план) земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного.

Граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону исследуемого.

Граница исследуемого земельного участка смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону исследуемого.

Граница исследуемого земельного участка смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> метра в сторону исследуемого. При этом граница смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фасадная граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> граничит с землями, не закрепленными и не разграниченной собственности, и смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты>, при этом часть жилого дома, расположенного на земельном участке оказалась за пределами земельного участка с кадастровым номером <№>

В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО « Центр земельных отношений» от <дата> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу : <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактические границы исследуемого участка смещены относительно границ, содержащихся в ЕГРН, строго в одном направлении - на юго-запад на сравнительно одни и те же величины ( от <данные изъяты> м) за исключением точек фактической границы <данные изъяты> смещенных относительно границ, содержащихся в ЕГРН, на восток на величины <данные изъяты> соответственно. Смещения фактических границ носят системный характер, т.е. выражаются в смещении в одном направлении на одну и ту же величину, за исключением точек <данные изъяты>. Величины отклонений приведены в приложении <данные изъяты> к настоящему заключению.

Причинами несоответствий являются : системная ошибка в сведениях ЕГРН, заключающаяся в ошибке автоматизированного модуля пересчета координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат <адрес> Согласно информационному письму Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о <дата> <№>, в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении дело по факту ненадлежащего исполнения ООО «Геодинамика-М» условий контракта на выполнение для государственных нужд работ по разработке автоматизированного модуля пересчета координат из систем координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат <адрес> МСК- 33. В процессе эксплуатации данного модуля обнаружена ошибка в его работе, рекомендовано не использовать имеющийся модуль пересчета без внесения поправок в его работу.

Контур жилого <адрес>, определенный по результатам экспертного осмотра, отливается от данных технического паспорта по состоянию на <дата> с уточнением от <дата> (принимая во внимание конструкционные материалы жилого дома, а также временной промежуток между измерениями <дата>), наибольшие отклонения в линейных размерах составляют <данные изъяты> м, характер отклонений носит хаотичный характер - и в большую и в меньшую сторону, разница между фактической площадью контура дома и площадью контура согласно вышеуказанного технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м, таким образом, конфигурация и площадь застройки жилого дома не соответствует данных технического паспорта по состоянию на <дата> с уточнением от <дата> Данные несоответствия заключаются в обкладке силикатным кирпичом бревенчатого деревянного сруба, являющегося половиной <адрес>

При этом, на момент межевания земельного участка, изменения жилого дома уже произошли и никак не повлияли на определение геометрических характеристик жилого дома и его местоположение.

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до <дата>) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, то обстоятельство, что наличие данной ошибки препятствует рациональному землепользованию, кадастровые границы пересекают жилой дом, принадлежащий истцу, не менявший местоположение и конфигурацию на местности с момента межевания, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№> признано судом недействительным, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.