Дело № 2а-591/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-001089-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, обязании возобновить исполнительное производство и совершить действия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ИП фио обратился с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившееся в неправомерном отказе возобновить исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП в отношении фио для довзыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
- обязать должностное лицо возобновить исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП в отношении фио, довзыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; постановление о возобновлении исполнительного производства № 208870/21/77056-ИП в отношении фио направить взыскателю электронно.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Люблинский районный суд адрес выдал исполнительный лист ФС № 027652782 (дубликат) по делу № 2-5693-09 о взыскании с фио в пользу ИП фио ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 09.08.2019 между ПАО «Межотраслевой страховой центр» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования № МСЦ-Лот 1/2019 по условиям которого от Цедента к Цессионарию перешло право требования в отношении фио по исполнительному листу, выданному Люблинским районным судом адрес на сумму сумма Определением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2019 по делу № 2-5693/09 произведена замена взыскателя с ПАО «Межотраслевой страховой центр» на ИП фио Определением Люблинского районного суда адрес от 30.04.2020 по делу № 2-5693/09 по заявлению ИП фио был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027652782. 14.04.2021 в ОСП по адрес ГУ ФССП адрес было возбуждено исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП в отношении фио Постановлением от 01.06.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, взыскателем обнаружено, что решение суда в ходе исполнительного производства исполнено не в полном объеме, с должника не были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 27.09.2023 года административный истец обратился в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП адрес с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако ему в этом было отказано со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Ответ аналогичного содержания был дан руководителем ГУ ФССП России по адрес по жалобе административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП адрес в порядке подчиненности.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 19.03.2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.03.2025 решение Лефортовского районного судаадрес от 19.03.2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Люблинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 027652782 (дубликат) по делу № 2-5693/09 о взыскании с фио ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
09.08.2019 между ПАО «Межотраслевой страховой центр» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования № МСЦ-Лот 1/2019, по условиям которого от Цедента к Цессионарию перешло право требования в отношении фио по исполнительному листу, выданному Люблинским районным судом адрес на сумму сумма
Определением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2019 по делу № 2-5693/09 произведена замена взыскателя с ПАО «Межотраслевой страховой центр» на ИП фио
Определением Люблинского районного суда адрес от 30.04.2020 по делу № 2-5693/09 по заявлению ИП фио был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027652782.
14.04.2021 в ОСП по адрес ГУФССП адрес было возбуждено исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП в отношении фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
Истец указывает, что решение суда в ходе исполнительного производства исполнено не в полном объеме, с должника не были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
27.09.2023 года административный истец обратился в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП адрес с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако ему в этом было отказано со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Ответ аналогичного содержания был дан руководителем ГУ ФССП России по адрес 27.12.2023 года по жалобе административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП адрес в порядке подчиненности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 № 208870/21/77056-ИП предмет исполнения указан: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Тогда как, исполнительный лист ФС № 027652782 (дубликат) по делу № 2-5693/09, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, содержит указание на взыскание с фио также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Согласно реестру прав требований передаваемых по договору уступки прав требования № МСЦ-Лот 1/2019 от 09.08.2019 к административному истцу перешли права требования к должнику фио в размере сумма (исполнительный лист ВС 011122221 от 28.11.2011 Люблинского районного суда адрес).
Денежные средства взыскателю поступили в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 359220 от 31.05.2022.
Судебным приставом-исполнителем подлежащие начислению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма не взысканы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем, бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отказе в возобновлении исполнительного производства № 208870/21/77056-ИП от 14.05.2021 в отношении должника фио является незаконным.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд также обязывает ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП от 14.05.2021 в отношении должника фио, принять меры к исполнению в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 027652782, направить в адрес ИП фио постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника фио
Рассматривая вопрос о пропуске срока обжалования бездействия и о причинах такого пропуска, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, орга-низации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессу-альных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Административным истцом оспаривается фактический отказ в возобновлении исполнительного производства, изложенный в ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 27.12.2023.
Административный иск подан 10.01.2024 года, то есть в пределах установленного законом срока (с учетом нерабочих дней).
При указанных обстоятельствах срок обжалования пропущен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ИП фио к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, обязании возобновить исполнительное производство и совершить действия в рамках исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отказе в возобновлении исполнительного производства № 208870/21/77056-ИП от 14.05.2021 в отношении должника фио.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство № 208870/21/77056-ИП от 14.05.2021 в отношении должника фио, принять меры к исполнению в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 027652782, направить в адрес ИП фио постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 15 мая 2026 года
Судья Е.Ф. Краснова