УИД 23RS0040-01-2022-009864-15

К делу № 2а-1073/2023 (2а-9045/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022 и от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №205129/22/23042-ИП от 13.10.2022.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство №205129/22/23042-ИП от 13.10.2022, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 04.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №2- 3545/2022.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2022, в связи с чем ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя дважды были направлены заявления о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев заявления административного истца, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 09.11.2022 и от 17.11.2022 об отказе в их удовлетворении, с которыми ФИО2 не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из доводов административного искового заявления следует, что на основании судебного приказа от 04.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №2- 3545/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №205129/22/23042-ИП от 13.10.2022.

ООО «ГУК-Краснодар» является взыскателем по данному исполнительному производству.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2022.

25.10.2022 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление (ходатайство) ФИО2, о прекращении исполнительного производства.

09.11.2022. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что ФИО2 необходимо предоставить в ОСП по ЦО г. Краснодара определение об отмене решения суда для дальнейшего прекращения исполнительного производства, ответ получен через портал Госуслуг.

03.11.2022 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара вновь поступило заявление (ходатайство) ФИО2, о снятии ареста со счетов имущества, в связи с тем что есть определение мирового суда от 20.10.2022 об отмене судебного приказа.

17.11.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что ФИО2 необходимо направить в ОСП по ЦО г. Краснодара определение суда об отмене судебного приказа, для дальнейшего прекращения исполнительного производства, ответ получен через портал Госуслуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, подтверждений предоставления ФИО2 судебному приставу-исполнителю определения мирового судьи об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя документа, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства, принятие иного решения кроме как об отказе в удовлетворении заявления административного истца, невозможно в силу вышеназванных положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.11.2022 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило определение судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара об отмене судебного приказа по делу № 2-3545/2022, в связи с чем исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, списанные со счета должника в размере 55 751,22 рублей, возвращены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным истцом обязанность по доказыванию своих требований и действий не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, т.к. они являются незаконными и необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 01 февраля 2023 года