Судья 1 инстанции – Лобач О.В. № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

судей Дмитриева И.В., Мациевской В.Е.,

при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Россовой А.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к (данные изъяты) обязательных работ; наказание отбыто Дата изъята ;

Дата изъята <адрес изъят>, с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к (данные изъяты) лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к (данные изъяты) лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята ;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере (данные изъяты) лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считает его суровым в части вида исправительного учреждения и наказания в виде (данные изъяты) лишения свободы. Просит назначить наказание по инкриминируемому ему преступлению в виде 1 года и окончательно назначить наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> ФИО2 просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Россова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. полагала приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив и проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда об оценки доказательств, доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом в приговоре обстоятельствах, о юридической квалификации его действий сторонами, в том числе самим осужденным ФИО1, не обжалуются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период условного осуждения по приговору от Дата изъята , совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновного, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, характере и степени его общественной опасности, данных о личности последнего, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 обоснованно принял во внимания и учел положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с такими выводами соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для их применения.

Кроме того, судом в отношении ФИО1 правильно применены положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, о чем мотивированно указанно в приговоре. Вместе с тем отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 совершено покушение на умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе о состоянии здоровья ФИО1, признании им вины, активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба, на которых обращено внимание в суде апелляционной инстанции, а также сведения о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона требуют смягчения наказания, судебной коллегии не представлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, как по виду, так и по размеру соответствует содеянному и является справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, в силу чего суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом судебная коллегия отмечает, что при исполнении приговора в период отбывания лишения свободы осужденный, при наличии к тому соответствующих оснований, не лишен права обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 80, ст. 81 УК РФ, ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.

Судьи Дмитриев И.В.

Мациевская В.Е.