Решение по делу № 2-1070/2024 от 23.01.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий.

Дело № 2-84/2025

УИД 32RS0003-01-2024-000860-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием прокурора Котенок Т.В., представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Весной 2020 года к нему обратилась ФИО4 и попросила предоставить ей по возможности помещение, в котором бы она могла проживать временно. При этом, со слов ФИО4, она продала принадлежащее ей жилое помещение и переехала к своей дочери, с которой впоследствии поругалась. Он, ФИО6, предложил ФИО4 временно пожить в принадлежащем ему жилом помещении, где зарегистрировал последнюю с целью получения пенсии и медицинского обслуживания. В конце января 2024 года он, ФИО6, решил продать указанную квартиру, так как его семье потребовались денежные средства для строительства частного жилого дома и внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту. Однако ФИО4 отказалась съезжать из спорного жилого помещения, ссылаясь на свою регистрацию в нем.

Указывая, что ФИО4 не является членом его семьи, в спорном жилом помещении проживает временно на безвозмездной основе, с учетом имевшихся договоренностей она обязалась выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета без сохранения за ней права пользования квартирой, истец ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4;

выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать ответчика ФИО4 передать ему, ФИО6, в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу все имеющиеся ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета с указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Пояснил, что основанием для вселения ФИО4 в спорное жилое помещение являлся устный договор о временном проживании на безвозмездной основе с обязательством оплаты коммунальных платежей, условия которого подтверждаются свидетельскими показаниями, а также объяснениями самого истца ФИО6

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 сообщал суду, что ответчик ФИО4 приходится бабушкой истцу ФИО6 Действительно ФИО4 имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, однако, по устному соглашению спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование до тех пока ФИО4 не подберет себе жилое помещение; также ответчик ФИО4 обязалась по первому требованию освободить спорную квартиру. Также ФИО3 указал, что между сторонами нет семейных отношений, членами одной семьи они не являются, ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении как родственница, а не как член семьи. Стороны никогда совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В силу стечения жизненных обстоятельств истец ФИО6 решил заключить брак и вселиться в спорное жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру. Зарегистрировать брак ФИО6 до настоящего времени не может, поскольку у него нет жилья. При этом его доверителю ФИО6 со слов родителей, известно, что спорная квартира приобреталась, в том числе, за счет родственников, но достоверно об этом ему ничего не известно. При этом других вариантов, кроме выселения ответчика, сторона истца не рассматривает.

Также ФИО3 в ходе рассмотрения дела указывал на то, что ответчик ФИО4 поменяла замки в спорной квартире и истец не имеет в нее доступа, в связи чем был вынужден обратиться в полицию.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что просила вселить ее на постоянное проживание; проживала она в спорной квартире как член семьи собственника. Разговор о постоянном характере проживания велся с истцом, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле со стороны истца ФИО11 в момент ее, ФИО4, заселения в спорное жилое помещение. Полагает, что свидетели – сестра ФИО11 и ее дочь ФИО7 - оговаривают ее из-за дома, который по наследству от матери достался только ей, ФИО4, одной; сын ФИО14 оговаривает ее из-за обиды, так как считает, что она, ФИО4, к дочери относилась лучше, чем к нему. Зарегистрироваться в спорном жилом помещении хотела именно она, ФИО4

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 поясняла суду, что всю свою жизнь она помогала своим детям, в том числе, отцу истца ФИО6 – ФИО14 В частности она со своим супругом помогала ФИО14 и его супруге ФИО15 приобрести квартиру в <адрес>. В том числе, на деньги от продажи названной квартиры ФИО16 приобрели две квартиры в <адрес>, в одной из которых она, ФИО4, сейчас и проживает. Две квартиры в <адрес> сдавались ФИО17 И.Э. и М.А. в наем. Затем в июле 2021 года ФИО16 продают одну из квартир в <адрес> и покупают дочери квартиру в <адрес>. Также она, ФИО4, подарила сыну ФИО14 доставшейся ей в наследство жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована до регистрации в спорной квартире. При дарении устно оговаривалось, что ФИО14 будет ее, ФИО4, досматривать.

Также ФИО4 в ходе рассмотрения дела сообщала, что ранее она проживала с супругом в <адрес>. После смерти супруга в 2018 году, она, ФИО4, в 2019 году продала жилой дом за 300 000 руб.; денежные средства от продажи потратила на собственные нужды, в том числе, на лечение. В январе 2020 года она, ФИО4, переехала к дочери ФИО9, которая позвала ее к себе, в жилой дом по адресу: <адрес>А. После скандала с зятем – мужем дочери – она вынуждена была уйти. При этом ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ; от наследства после смерти дочери она, ФИО4, отказалась в пользу внучки – дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 со своей сестрой ФИО11 пошла к сыну ФИО14, с которым до этого не общалась четыре года, и сказала, что хочет вселиться в одну из квартир в <адрес>, чтобы нормально дожить своей век. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись звонка от сына, она позвонила ему сама; сын ФИО14 сказал, что в квартирах проживают квартиранты, предложил пожить у дочери сестры. В это время ФИО16 переоформили одну из квартир в <адрес> на своего сына ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ отвел ее, ФИО4, в данную квартиру и отдал ключи. При этом никаких договоренностей о временном характере проживания не было. Она, ФИО4, говорила ФИО14, что либо вселится в жилой дом по адресу: <адрес>, где у нее имеется регистрация, либо пусть ей предоставят одну из квартир в <адрес> для проживания. ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО6 зарегистрировал ее в спорном жилом помещении, разговоров о временной регистрации также не было.

Также ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что с внуком ФИО6 она никогда не проживала, общего бюджета не вела, однако, ФИО6 неоднократно просил у нее деньги на свои нужды, и она ему давала деньги в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. безвозмездно как любимому внуку, что говорит о том, что они были членами одной семьи. После требования о выселении она, ФИО4, потребовала вернуть все подаренные деньги и ФИО6 вернул. Также ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что поменяла замок в спорном жилом помещении, при этом, имея пять комплектов ключей, ни один из них передать истцу не желает из-за опасений за свои жизнь и здоровье.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при дарении ФИО4 своему сыну ФИО14 дома по адресу: <адрес>, имела место договоренность о постоянном проживании и уходе за дарителем, в связи с чем была сохранена регистрация ФИО4 в подаренном доме. Также была договоренность о постоянном проживании в спорной квартире, иначе бы ФИО4 не согласилась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора Котенок Т.В., давшую заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО6 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

С начала апреля 2020 года в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик ФИО4 С 29 мая 2020 года ответчик ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, то есть имеет в жилом помещении по адресу: <адрес>, так называемую постоянную регистрацию.

21 марта 2024 года ФИО6 направил ФИО4 претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, в котором потребовал в течение трех дней добровольно выехать из жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное письмо получено ФИО4 23 марта 2024 года, однако, оставлено последней без ответа.

В связи с вышеизложенным истец ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Также в силу ст. 95 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик ФИО4 вселена в спорное жилое помещение истцом ФИО6 на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

К договору ссуды применимы общие положения ст. 159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства договор безвозмездного пользования может быть заключен в устной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания на истце ФИО6 лежит обязанность доказать вселение ФИО4 в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств вселения ФИО4 в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования стороной истца не представлено.

Так, как видно из материалов дела, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (74 года), приходится истцу ФИО6 родной бабушкой по линии отца ФИО6 - ФИО14

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отчуждено ответчиком ФИО4 за 300 000 руб.

Также по сведениям ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 совершила дарение вышеназванного жилого дома своему сыну ФИО14

Согласно п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает, в том числе, ФИО4

Как видно из копии паспорта ответчика ФИО4, последняя зарегистрировалась по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дарения данного дома сыну ФИО14 Данная регистрация по месту жительства сохранялась у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН, ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 390 000 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отчуждено ответчиком ФИО4 за 390 000 руб.

По информации Мылинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, с момента покупки до продажи жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 280 000 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отчуждено ответчиком ФИО4 за 300 000 руб.

С момента покупки до продажи жилого дома по адресу: <адрес>, гражданка ФИО4 проживала в нем, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также ответом ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ об обращениях ФИО4 за медицинской помощью.

После продажи жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 с января по февраль 2020 года проживала у своей дочери ФИО9 в жилом доме по адресу: <адрес>А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она приходится родной сестрой ответчику ФИО4 Также согласно показаниям свидетеля ФИО11, в феврале 2020 года ей позвонил их с ФИО4 родной брат ФИО10 и попросил помочь ФИО4, которая оказалась на улице, найти жилье; на тот момент она, ФИО11, не общалась с ФИО4 Сестра ФИО4 предложила сходить к ее сыну ФИО14, с которым также не общалась шесть лет. Они пошли вместе к ФИО14 на работу, где тот пояснил, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит его сыну ФИО6, и один он решать такие вопросы не может, ему нужно обсудить это с семьей. При этом ФИО4 сразу сказала, что сейчас ФИО6 ещё молодой, ему только 21 год, женится он не скоро, но когда понадобится, она уступит квартиру. ФИО14 не дал никакого четкого однозначного ответа, сказал позвонить на следующий день, и они ушли. ФИО4 сказала, что к дочери ФИО9 она не вернется, поэтому ей, ФИО11, пришлось просить свою дочь ФИО7 впустить ФИО4 к себе в дом на временное проживание. На следующий день ФИО4 позвонила сыну ФИО14, который сказал, что квартира по адресу: <адрес>, ФИО6, поэтому они могут ее впустить пожить, но временно. На что сестра ФИО4 пояснила, что сразу уйдет, когда они скажут. ФИО4 звонила сыну ФИО14 при ней, ФИО11, поэтому она и знает об этом разговоре. Ещё месяц ФИО4 жила у ее, ФИО11, дочери, и при этом звонила сыну, просила, чтобы они сделали ей прописку в квартире, поскольку они поначалу отказывались это делать. Затем она, ФИО11, решила вмешаться в этот вопрос, позвонила невестке и сыну ФИО4, попросила их сделать матери прописку, объяснив это льготами по оплате коммунальных платежей, близостью поликлиник и медицинских учреждений; они согласились. В течение месяца проживания у ее, ФИО11, дочери ФИО4 постоянно говорила, что рада тому, что ее согласились впустить в спорную квартиру, но как только им понадобится, она сразу освободит квартиру и уедет. Кроме того, свидетель ФИО11 показала, что со слов ФИО4, ей известно, что из денег от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, 50 000 руб. у нее сразу забрала дочь ФИО9 на рассаду, 30 000 руб. взяла внучка (дочь ФИО9) на налоги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 приходится ей сыном, а ответчик ФИО4 – свекровью. Также согласно показаниям ФИО15, в феврале 2020 года ФИО4 с сестрой ФИО11 пришли к ее мужу ФИО14 на работу и попросили пристроить его маму ФИО4 куда-нибудь, потому что она фактически осталась на улице. ФИО14 сказал, что к себе ФИО4 они взять не могут, потому что на тот момент с ними проживали оба их ребенка, кроме того ФИО4 имеет сложный характер. Но ФИО14 сказал, что у них есть квартира по адресу: <адрес>, предназначенная в будущем для их сына ФИО6, поэтому если вдруг квартира понадобится последнему, он, например, захочет жениться, то ей, ФИО4, придется освободить жилье. ФИО4 была согласна на все, поэтому договорились, что она уедет, как только понадобится. ФИО11 присутствовала во время этого разговора, потом она ещё звонила ей, ФИО15, просила за сестру. Они и решили помочь. Месяц ФИО4 жила у дочери ФИО11, потом переехала в спорную квартиру.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она приходится ФИО4 племянницей, а ФИО6 - двоюродной тетей. В марте 2020 года ФИО4 обратилась к ней, чтобы пожить. В начале апреля 2020 года ФИО4 переехала в квартиру ФИО6 по адресу: <адрес>, в которой живет до сих пор. При этом ФИО4 во время переезда лично говорила ей, ФИО7, в присутствии ее матери ФИО11, что освободит квартиру, когда это понадобится.

Также из материалов дела усматривается, что по состоянию на февраль-начало марта 2020 года спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности сыну ответчика ФИО14 и его супруге ФИО15 на основании договора №П/2011-26.66 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15, с одной стороны, и истец ФИО6, с другой стороны, заключили договор дарения вышеназванного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО6

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 совершил дарение ранее подаренного ему матерью (ответчиком по делу) ФИО4 жилого дома по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО15 Дата государственной регистрации права собственности за ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания настоящего договора дарения в жилом доме зарегистрированы ФИО14, ФИО15, истец ФИО6, ФИО12 и ответчик ФИО4

С начала апреля 2020 года ответчик ФИО4 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ответчика ФИО4 – ФИО9 Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, ФИО4 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО9 Все наследство после смерти ФИО9 приняла дочь последней (внучка ответчика) ФИО13 в связи с отказом других наследников от наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО4 приходится родной бабушкой истцу ФИО6, принимая во внимание тот факт, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, а также тот факт, что регистрация производилась в тот же день, когда осуществлялось снятие с регистрационного учета по месту жительства по другому адресу, суд приходит к выводу, что ФИО4 вселялась истцом ФИО6 в спорное жилое помещение не на основании договора безвозмездного пользования, а как член семьи собственника.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 и объяснениям третьего лица ФИО14, поскольку названные лица являются матерью и отцом истца соответственно, тем самым суд не исключает наличие у них заинтересованности в разрешении настоящего спора в пользу истца.

Также суд не находит возможным положить в основу решения показания свидетелей ФИО11 и ФИО7 для подтверждения условий договора безвозмездного пользования между сторонами, поскольку свидетель ФИО11 сообщила суду о содержании переговоров относительно вселения ответчика между ФИО14 и его матерью ФИО4 в феврале 2020 года, а вселение ответчика ФИО4 осуществлялось в апреле 2020 года ФИО6 Свидетель ФИО7 не являлась свидетелем каких-либо переговоров относительно вселения ответчика.

Доказательств фактического заключения между ФИО6 и ФИО4 договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. Сведений о том, что истцом ФИО6 спорная квартира была передана ответчику ФИО4 во временное пользование, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО4 длительное время имела регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, подаренном ранее ею сыну ФИО14, в котором проживали и проживают до настоящего времени соответственно сын ответчика ФИО14, его супруга ФИО15 и их сын (истец по делу, внук ответчика) ФИО6

При этом вышеуказанные лица действий по снятию с регистрационного учета ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не осуществляли. Более того, в договоре дарении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО14 были перечислены лица, проживающие и зарегистрированные в доме по месту жительства, в том числе и ответчик ФИО4 При этом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий об обязанности ответчика ФИО4 сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на дом к ФИО14 Данные факты свидетельствуют о сохранении за ответчиком ФИО4 права постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пока он являлся собственностью ФИО14

При таких обстоятельствах, с учетом того, что инициатором своего снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, являлась ответчик ФИО4, суд соглашается с доводом ответчика ФИО4 о том, что ее проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер, то есть не имело ограничений по сроку.

Также суд обращает внимание на отказ ФИО4 от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО9 Данный отказ, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 полагала себя обеспеченной жильем в целях постоянного проживания.

Также из объяснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО15, следует, что ФИО4, до возникновения конфликтной ситуации в связи с ее выселением, оказывала истцу ФИО6 безвозмездную материальную помощь в размере 100 000 руб. и 150 000 руб., что говорит о проявлении ФИО4 заботы в отношении ФИО6 как члена своей семьи.

Более того, ФИО4 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, в суде установлено, что истец ФИО6 вселил в принадлежащую ему на праве собственности квартиру свою родную бабушку ФИО4 без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. При таких данных факт вселения бабушки ФИО4 в принадлежавшую на праве собственности внуку ФИО6 квартиру в качестве члена семьи сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом достигнутого между сторонами соглашения о постоянном проживании ответчика ФИО4 как члена семьи в спорной квартире, состояния здоровья ФИО4, отсутствия у ФИО4 другого пригодного для проживания жилого помещения, а также получение ею пенсии и заработной платы, что делает возможным несение ею бремени содержания спорного имущества, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 о прекращении права пользовании и выселении ФИО4 из спорного жилого помещения в связи с отказом от договора безвозмездного пользования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец ФИО6 является сособственником жилого помещения, площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а значит имеет право пользования данным недвижимым имуществом, учитывая, что стороной ответчика и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы истца об отсутствии доступа в квартиру по причине замены ответчиком замка, а также доводы об отказе ФИО4 дать истцу ФИО6 ключи от нового замка, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения препятствий в пользовании принадлежащим ФИО6 имуществом путем возложения на ФИО4 обязанности передать комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение (квартиру).

Надлежащих доказательств тому, что предоставление истцу комплекта ключей влечет нарушение прав ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО4 не представлено. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» от 28 марта 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту высказывания ФИО14 и ФИО15 словесных угроз жизни и здоровью ФИО4, за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий – удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 передать ФИО6 комплект ключей от входной двери в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в течение 3-х дней с даты вступления в силу решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года