Дело № 2-854/2022 1 июня 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-001060-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 180830 рублей 26 копеек и государственной пошлины в размере 4816 рублей 61 копейки. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ Р. был предоставлен кредит в размере 130000 рублей 00 копеек под 23 % годовых. __.__.__ заемщик Р. умерла. Предположительный, по мнению истца, наследник Р. - ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти Р.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что в материалы дела Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика Р., согласно которой __.__.__ заемщику на счет зачислено 130000 рублей 00 копеек (л.д. 27 оборот).

В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что в материалы дела не представлено доказательств заключения кредитного договора, доказательств перечисления денежных средств заемщику по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3664 рублей 76 копеек.

Согласно графику платежей последний платеж подлежал уплате __.__.__ в размере 3747 рублей 41 копейки.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Р. умерла __.__.__ в .... о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Р. первой очереди являются ее супруг ФИО1 и мать ФИО3 Иных наследников первой очереди не установлено.

ФИО1 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Р. Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р. наследникам не выданы.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Р.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Р., являются ФИО1 и ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, Р. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость указанной доли составляла 423059 рублей 83 копейки (1269179,5/3), которая до сих пор зарегистрирована на имя наследодателя, приобретена наследодателем в порядке наследования.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России «Котласский», на момент смерти на имя Р. были зарегистрированы автомобиль марки «ВАЗ 21213», 1997 года выпуска, а также автомобиль марки «УАЗ 396259», 2004 года выпуска.

Согласно сведениям, представленным публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в подразделениях банка на имя Р. открыты счета, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на счете № находились денежные средства в размере 520 рублей 82 копеек.

В силу положений статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что вклад по счету № открыт в период брака, согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России «Котласский», автомобиль марки «ВАЗ 21213» и автомобиль марки «УАЗ 396259», приобретены в период брака с ФИО1

Материалы дела не содержат сведения о том, что между Р. и ФИО1 производился раздел указанного имущества, о заключении брачного договора.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Р. с учетом выдела супружеской доли ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21213», 1997 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «УАЗ 396259», 2004 года выпуска, 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно представленному Банком заключению № от __.__.__ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по состоянию на __.__.__ составляла 373000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному Банком заключению № от __.__.__ рыночная стоимость автомобиля марки «УАЗ 396259», 2004 года выпуска, по состоянию на __.__.__ составляла 116000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному Банком заключению № от __.__.__ рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21213», 1997 года выпуска, по состоянию на __.__.__ составляла 112000 рублей 00 копеек.

Каких-либо возражений относительно указанной истцом рыночной стоимости указанного имущества ответчиками не заявлено, в связи с чем при определении стоимости указанного имущества на момент открытия наследства суд руководствуется данными заключениями.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Р. составила 487260 рублей 41 копейка (373000 + 58000 + 56000 + 260,41).

Решением Седельниковского районного суда Омской области по гражданскому делу № от __.__.__ с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества Р. в размере 187210 рублей 97 копеек, и государственная пошлина в порядке возврата в размере 10268 рублей 30 копеек.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам умершей Р. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая с учетом уже возложенной на них имущественной обязанности по решению суда по гражданскому делу № значительно превышает заявленный к взысканию долг по кредитному договору, ответственность наследников ограничена суммой в размере 300049 рублей 44 копеек (487260,41 - 187210,97).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2, вступив в наследство после смерти Р., допускали нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет - просроченная ссудная задолженность - 94649 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 84149 рублей 89 копеек, неустойка - 2031 рубль 27 копеек (неустойка за просрочку основного долга - 1041 рубль 30 копеек, неустойка за просрочку процентов - 989 рублей 97 копеек).

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 180830 рублей 26 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 15 марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Р. задолженности по кредитному договору направлено мировому судье __.__.__ (л.д. 19), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений на судебный приказ.

Таким образом, с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (__.__.__) и до момента отмены судебного приказа (__.__.__), то есть на срок 734 дня, течение срока исковой давности приостанавливалось.

Следовательно, взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__ (с учетом приостановления срока исковой давности на 734 дня).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписке по счету Р. последней производились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности за период с апреля 2016 года по март 2018 года включительно, последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту произведен __.__.__, в том числе в погашение части основного долга.

Предъявленная настоящим иском задолженность по основному долгу в размере 94649 рублей 10 копеек сформирована по состоянию на март 2018 года, образовалась за период с марта 2018 года по март 2022 года, предъявленная настоящим иском задолженность по просроченным процентам в размере 84149 рублей 89 копеек образовалась за период с сентября 2017 года по январь 2022 года, предъявленная настоящим иском задолженность по неустойке за просрочку основного долга в размере 1041 рубля 30 копеек образовалась за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, предъявленная настоящим иском задолженность по неустойке за просрочку процентов в размере 989 рублей 97 копеек образовалась за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вся предъявленная настоящим иском задолженность по кредитному договору образовалась за период после __.__.__, в связи с чем срок исковой давности Банком не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 180830 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора было направлено Банком предполагаемому наследнику, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание смерть заемщика, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__. Срок исковой давности по указанному требованию также не пропущен.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере по 2408 рублей 31 копейке (4816,61 /2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества Р. в размере 180830 рублей 26 копеек, а именно просроченную ссудную задолженность - 94649 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 84149 рублей 89 копеек, неустойку - 2031 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 2408 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 2408 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 8 июня 2022 года