УИД 77RS0002-02-2021-020540-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 марта 2023 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,
при секретаре Петросовой Ж.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по иску ...... фио к ........., ... ... о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
... Г.Д. обратился в суд с иском к ...у Н.А., ... М.М. о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной от его имени 16 июня 2021 г. ... М.М., о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ...ым Н.А. и ... М.М., действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 г. от имени ...... Г.Д., истребовании из чужого незаконного владения у ...фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, возвратив ее в собственность ...... Г.Д., прекращении права собственности ...фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ...... Г.Д.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 21 декабря 2006 г. фио фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес. В октябре 2021 г. истцу стало известно, что от его имени 16 июня 2021 г. была составлена доверенность на имя неизвестной ему ... ..., якобы удостоверенная третьим секретарем Посольства РФ в Эстонской Республике фио за реестровым номером 1-1158. 16 сентября 2021 г. между ... М.М., действующей на основании вышеуказанной доверенности, от имени ...... Г.Д., и ...ым Н.А. составлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому покупателем квартиры является ... Н.А. Договор купли-продажи квартиры от 16 сентября 2021 г. зарегистрирован 28 сентября 2021 г. При этом фио фио длительное время живет за пределами РФ, является иностранным гражданином (ЮАР), на территории Эстонской Республики в 2021 г. не был, Посольство РФ в указанной стране не посещал, с ... М.М. и ...ым Н.А. не знаком, никогда не имел намерений продавать указанную квартиру, не продавал ее лично и доверенностей для совершения сделок с имеющейся у него в РФ недвижимостью не выдавал, денежных средств за квартиру ни от кого не получал. Истец категорически отрицает факт совершения им односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности на имя ... М.М. на продажу квартиры. При этом, как в договоре купли-продажи квартиры, так и в доверенности, указаны паспортные данные и адрес проживания истца, не соответствующие действительности. 28 октября 2021 г. истцом направлено заявление в правоохранительные органы РФ о совершении в отношении него преступления, а именно хищения принадлежащей ему с 2006 года на праве собственности квартиры. По приведенным выше доводам, указанные сделки истец считает недействительными (ничтожными).
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио надлежащим образом извещалась по месту жительства, в том числе публичным способом посредством размещения сведений через систему Интернет на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд не извещала, возражений по иску не представила.
Ответчик ... Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика ...фио по ордеру фио представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по мотиву занятости представителя в другом судебном процессе и необходимости ознакомления с заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, признал его подлежащим отклонению, поскольку представителем не представлены доказательства, объективно препятствующие участию в судебном заседании в качестве представителя ...фио по настоящему делу, при этом суд принимает во внимание, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы на 10 час. 00 мин. 09 марта 2023 г., а в Измайловском районном суде г. Москвы на 12 час. 00 мин. При этом сам ответчик ... Н.А. о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Кроме того, отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и приходя к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что дело находится в производстве суда длительное время, стороны были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, при этом ответчик имел возможность в указанный срок обеспечить участие в суде посредством услуг иного представителя.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Посольство России в Эстонии, извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, причин неуважительности своей неявки суду не сообщили.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, из смысла указанных норм усматривается, что представитель должен действовать в интересах доверителя, исходя из его волеизъявления, поскольку его действия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» к консульским функциям относятся: совершение нотариальных действий.
Консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного федерального закона консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности), кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и сделок, направленных на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что фио фио на основании договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2006 г., заключенного со фио фио, являлся собственником квартиры №19, расположенной по адресу: адрес.
Право собственности ...... Г.Д. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 28 декабря 2006 г.
Из представленной в материалы дела доверенности следует, что фио фио 16 июня 2021 г. уполномочил ФИО1, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу адрес. Указанная доверенность 16 июня 2021 г. удостоверена фио, третьим секретарем Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике, зарегистрирована за реестровым номером №1-1158.
16 сентября 2021 г. между ... М.М., действующей по доверенности от 16 июня 2021 г., реестровый номер №1-1158, удостоверенной фио третьим секретарем Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике, за ...... Г.Д. (Продавец), и ...ым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 24.000.000,сумма
Право собственности ...фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 28 сентября 2021 г.
Истец в судебном заседании от 13 июля 2022 г. пояснил суду, что является гражданином ЮАР, в России не проживает, в 2006 г. приобрел в собственность спорную квартиру, доверенность на имя ... М.М. не выдавал, в Эстонской Республике не был, единственная доверенность которую он подписывал, он оформил на ФИО2, намерений продавать квартиру у него не было, денежные средства от продажи квартиры он не получал, доступ в квартиру имелся только у ФИО2, которая по доверенности от него управляет недвижимостью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что с 15 августа 2021 г. на основании договора найма, заключенного с представителем собственника - ФИО2, она арендовала квартиру по адресу: адрес. При заключении договора найма ФИО2 показала документы на квартиру, а также доверенность от собственника квартиры, она (свидетель) оплатила аренду за 6 месяцев, а также сумму за месяц залога, депозит. В указанной квартире она (свидетель) проживала по 11 ноября 2021 г. Денежные средства она (свидетель) передала частично наличными ФИО2, частично перевела ей на карту. Договор найма был расторгнут по причине того, что 12 октября 2021 г. в квартиру зашли 3 неизвестных ей (свидетелю) человека, один из которых сказал, что он является собственником квартиры и показал документы о собственности, это был ... Н.А. После этого она (свидетель) связалась в ФИО2, которая сказала ей, что нужно вызвать полицию. После приезда полиции, она (свидетель) написала заявление, а также дала объяснения сотруднику полиции. После расторжения договора ФИО2 вернула ей часть денежных средств, поскольку в квартире она (свидетель) прожила только 2 месяца.
10 декабря 2021 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП №47712, 48483 от 01 декабря 2021 г., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ... Г.Д. признан потерпевшим по уголовному делу.
Из представленного стороной истца ответа из Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике на адвокатский запрос от 20 января 2022 г. следует, что сведениями о посещении гражданином ЮАР ...... фио, паспортные данные, консульского отдела Посольства России в Эстонии, не располагают, на приём по вопросам нотариата ... Г.Д. не обращался; сведениями о посещении гражданкой ... ..., паспортные данные, консульского отдела Посольства России в Эстонии не располагают, на приём по вопросам нотариата ФИО1 не обращалась; подтверждают, что 16 июня 2021 года был рабочим днем, в течение которого третий секретарь Посольства России в Эстонии фио находилась при исполнении своих служебных обязанностей; доверенность от ...... фио на имя ... ... в консульском отделе Посольства России в Эстонии не удостоверялась ни третьим секретарем посольства фио, ни иным сотрудником посольства. Дополнительно сообщили, что 16 июня 2021 г. за реестровым номером №1-1158 действительно оформлена доверенность, но от имени другого гражданина и на имя другого гражданина. Никаких упоминаний о ...е фио и ... ..., а также квартире по адресу: адрес, в указанной доверенности не содержится.
Согласно представленному в материалы дела ответу Посольства РФ в Эстонской Республике от 28 февраля 2022 г., оттиск печати, содержащейся на копии доверенности от 16 июня 2021 г., не соответствует оттиску официальной печати, проставляемой на доверенностях в консульском отделе Посольства РФ в адрес. В частности, в присланном образце указано «Посольство России в Эстонской Республике *№1* Консульство адрес», в то время как в оригинале - «Посольство России в Эстонской Республике *№1* Консульский отдел». Подпись, проставленная в доверенности, не соответствует подписи третьего секретаря посольства фио в оригинальном документе. В соответствии с тарифом сборов за совершение консульских действий, утверждённым приказом по Посольству Российской Федерации в Эстонской Республике от 01 марта 2021 г. № 46, за оформление доверенности на право пользования и (или) распоряжения недвижимым имуществом с иностранного гражданина был бы взят консульский сбор в размере сумма и в счёт возмещения фактических расходов в размере сумма, а не 25 и сумма соответственно, что являлось на тот момент тарифом за удостоверение прочих доверенностей, не содержащих полномочий по продаже недвижимого имущества.
Для проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от 27 января 2023 г. №8757/06-2-22, удостоверительная запись «...», расположенная в строке «Подпись» (фамилия имя полностью) в средней части оборотной стороны доверенности от имени ...... фио на имя ... М.М. от 16 июня2021 г., удостоверенной третьим секретарем Посольства РФ в Эстонской Республике г. Таллин фио и зарегистрированной в реестре за номером №1-1158 на 1 л. (копия), выполнена не ...... фио, а другим лицом. Подпись от имени ...... фио, расположенная после удостоверительной записи «...», в строке «(подпись)» в средней части оборотной стороны доверенности от имени ...... фио на имя ... М.М. от 16 июня 2021 г.. удостоверенная третьим серктарем Посольства РФ в адрес фио и зарегистрированная в реестре за номером №1-1158 на 1 л. (копия) выполнена не самим ...... фио, а другим лицом.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчиками не представлены.
Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.
Как определено ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (п. 2 ст. 434).
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 16 сентября 2021 г. не заключал, доверенность на заключение договора купли-продажи не оформлял, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи от 16 сентября 2021 г. спорной квартиры, вследствие его противозаконности, поскольку сделка совершена при отсутствии воли собственника и не уполномоченным на отчуждение лицом, по поддельным документам.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от 16 сентября 2021 г. являлся недействительным с момента его заключения, он не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ...у Н.А., в порядке применения последствий недействительности сделки, подлежит прекращение право собственности ...фио на спорную квартиру, с восстановлением такого права за истцом.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, суд считает возможным истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ...фио
В ходе рассмотрения дела определением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., в редакции определения об исправлении описки от 20 января 2022 г., были приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... фио к ...у ..., ... ... о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 16 июня 2021 г., выданную ... фио на имя ... ФИО3, удостоверенную третьим секретарем Посольства РФ в Эстонской Республике фио, реестровый номер №1-1158.
Признать недействительным договор купли-продажи от 16 сентября 2021 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ...ым ... и ... ..., действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 г. от имени ...... фио.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из владения ...а ... в собственность ...... фио.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ...а ... и признав право собственности ...... фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности ...а ... и регистрации права собственности ...... фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Принятые определением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., в редакции определения об исправлении описки от 20 января 2022 г., меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета совершать любые регистрационные действия) в отношении квартиры по адресу: адрес, отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.
СудьяК.ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 г.