копия 16RS0050-01-2025-001453-12

Дело № 2-4613/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "МТТС", Государственная компания "Российские автомобильные дороги" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 386789 руб., расходы на эвакуацию в размере 80000 руб., штрафа, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на юриста в размере 45000 руб., в обоснование своего иска указав, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай солярис, г/н №. ДТП произошло по причине некачественного оказания услуги по предоставлению права проезда по платный автодороги М-12 «Восток». Исполнителем услуги является Государственная компания "Российские автомобильные дороги", стоимость проезда по платной дороге составила 3890 руб., и была оплачена истцом полностью. Истец, двигался на своем автомобиле хундай по платному участку автомобильной дороги сзади автомобиля exeed vx, г/н №. Автомобиль exeed vx, г/н №, наехал на лежащий на дороге лист дсп, в результате чего последний после наезда деформировался и влетел в переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Согласно акту экспертного исследования стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 386789 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.

Стороны извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики возражали иску.

Третье лицо ФИО2, поддержал иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1).

Частью 4 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определяя основные начала гражданского законодательства и отношения, регулируемые этим законодательством (в том числе договорные и иные обязательства), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) в пункте 4 статьи 3 закрепляет, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, правоотношения сторон по использованию платных автомобильных дорог прямо урегулированы нормами права.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 ГК РФ. Согласно пункту 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца хундай солярис, г/н №. ДТП произошло по причине наезда впереди идущего автомобиля на кусок фанеры, который находился на проезжей части, который в последующем отбросило на автомобиль истца, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно представленной видеозаписи, в отсутствие иных доказательств по делу, обстоятельств, указывающих на движение автомобилей с превышением установленного ПДД РФ скоростного режима, а также неверного выбора истцом безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля, не имеется. При этом, согласно видеозаписи, справа от автомобиля, который наехал на фанеру двигался другой автомобиль, что препятствовало возможности его объезда автомобилем, из под колес которого вылетел кусок фанеры и повредил автомобиль истца. После наезда впереди идущим автомобилем на кусок фанеры, последний отлетел в автомобиль истца, и времени, достаточного для реакции истца в целях ухода от столкновения с куском фанеры, у последнего объективно не имелось.

Исполнителем услуги является Государственная компания "Российские автомобильные дороги", стоимость проезда по платной дороге составила 3890 руб., и была оплачена истцом полностью.

Утверждения ответчика АО «МТТС» о том, что недостатков в оказываемых им Государственной компании "Российские автомобильные дороги" услуг по содержанию в надлежащем состоянии дороги не имеется не являются обстоятельством, освобождающим непосредственного исполнителя услуги (Государственная компания "Российские автомобильные дороги") от ответственности перед истцом за последствия оказания ему некачественных платных услуг проезда по ней.

Определенный в договоре между Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и АО «МТТС» объем обязательств последнего по содержанию дорожного полотна в случае их недостаточности для обеспечения безопасного передвижения по ней автомобилей не может служить основанием для отказа истцу в возмещении вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество истца было повреждено в результате некачественного оказания истцу услуг по организации проезда по платному участку автодороги, исполнителем которой является Государственная компания "Российские автомобильные дороги". Передача функций и возложение обязанностей по содержанию в надлежащем техническом состоянии автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности предоставляемой услуги проезда по ней исполнителем услуг на иное лицо (субисполнителя услуги либо субподрядчика, для целей содержания дорожного полотна в надлежащем состоянии), не освобождает исполнителя услуги, с которым истцом был заключен договор, от обязанности возместить причиненный в результате некачественно оказанной услуги вред. Недостаточность принятых исполнителем услуги мер к обеспечению надлежащего состояния дорожного полотна в момент проезда по нему истцом, даже при условии формального соблюдения ответчиком обязательных требований при содержании дороги, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за не предоставление истцу услуги, обеспечивающей возможность безопасного проезда по дороге. Обязательные требования к содержанию дорог не ограничивали исполнителя услуги принять дополнительные меры к обеспечению безопасности предоставляемой услуги проезда по платной дороге, в случае их недостаточности. Независящих от исполнителя обстоятельств, послуживших основанием для причинения истцу имущественного вреда при оказании ответчиком услуги, судом не установлено, поскольку доказательств того, что кусок фанеры оказался на дороге непосредственно перед наездом на него автомобилем, следовавшим перед истцом, в деле не имеется.

Согласно акту экспертного исследования стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 386789 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено. Ответчики на предложение суда не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере исполнителем услуги, в том числе расходы на эвакуацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы ущерба в размере 8000 руб., расходы на юриста в сумме 450000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автодор-Платные дороги" и АО "МТТС" Государственная компания "Российские автомобильные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 386789 руб., расходы на эвакуацию в размере 80000 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 8000 руб., расходы на юриста в сумме 450000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин