Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-000287-98

Производство № 2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ООО "Группа Компаний "Перспектив", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ООО "Группа Компаний "Перспектив", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ним и ООО «Группа Компаний «Перспектив» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитования для пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев под 17,23% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцу предоставлен залог имущества, принадлежащего ООО «Группа Компаний «Перспектив», а именно аппарат ультразвуковой диагностики, марка <данные изъяты>, страна изготовителя Республика Корея, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат ультразвуковой диагностики <данные изъяты>, страна изготовителя Соединенные Штаты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; маммограф электроимпедансный многочастотный <данные изъяты>, страна изготовителя Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; диагностичкая ультразвуковая система <данные изъяты>, страна изготовителя Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов и иных плат и комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 2 206 820 руб. 66 коп., из которых просроченный основной долг – 1 999 381 руб. 61 коп., просроченные проценты - 159 862 руб. 97 коп., просроченная плата за использование лимита – 79 коп., неустойка - 47 575 руб. 29 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчикам требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Группа Компаний «Перспектив», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 820 руб. 66 коп., понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 068 руб., взыскать с ответчика ООО «Группа Компаний «Перспектив» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – аппарат ультразвуковой диагностики, марка <данные изъяты>, страна изготовителя Республика Корея, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат ультразвуковой диагностики <данные изъяты>, страна изготовителя Соединенные Штаты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; маммограф электроимпедансный многочастотный <данные изъяты>, страна изготовителя Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; диагностичкая ультразвуковая система <данные изъяты>, страна изготовителя Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Группа Компаний «Перспектив», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Группа Компаний «Перспектив» в лице директора ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ООО «Группа Компаний «Перспектив» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл кредитную линию с лимитом, установленным в п. 1 договора и предоставил клиенту транши в период, равный одному месяцу с даты открытия лимита согласно условиям кредитования юридического лица. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора. Кредит предоставляется на 36 месяцев под стандартную процентную ставку 17,23% годовых для пополнения оборотных средств. В случае неисполнения заемщиком обязательств стандартная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1. В течение срока действия Договора ссудная задолженность не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования (п.п. 1, 2, 3, 5 заявления о присоединении №).

Указанное заявление было подписано сторонами, в том числе заемщиком ООО «Группа Компаний «Перспектив» в лице директора ФИО1, что подтверждается заявлением о присоединении, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кредитных правоотношений, предусмотренных параграфом 2 гл.42 ГК РФ.

Согласно п. 3 кредитного договора, стандартная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,23 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств стандартная ставка увеличивается на 1,5% годовых в случае не предоставления документов по страхованию имущества и (или) обеспечения страхования, передаваемого в залог имущества; на 0,5% годовых за неисполнение обязательства в поддержании доли кредитовых оборотов свыше 20%; 0,5% годовых за неисполнение обязательства в поддержании размере перечислений заработной платы счеты работников заемщика свыше 30 000 руб.

Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, предшествующей дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 в акцептно-афертной форме был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также ответчиком ООО «Группа Компаний «Перспектив» было предоставлено имущественное обеспечение на основании заявления о присоединении у общим условиям договор залога №.

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя датой выдачи кредита является дата образования судной задолженности по ссудному счету.

Согласно заявлению о присоединении, п. 3.2 общих условий выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в подразделении банка.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, истец перечислил ответчику ООО «Группа Компаний «Перспектив» сумму кредита несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999 381 руб. 61 коп.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. а именно путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, рассчитываемом им самостоятельно по формуле, изложенной в общих условий предоставления кредита.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, платежи вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Компаний «Перспектив» (заёмщиком) ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 6.6. Общих условий предоставления кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 2 094 732 руб. 00 коп., и предлагалось в срок не позднее пяти дней с даты получения требования срочно возвратить всю сумму задолженности.

Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2 206 820 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 1 999 381 руб. 61 коп., проценты – 159 862 руб. 97 коп., неустойка – 47 575 руб. 29 коп., плата за использование лимита – 79 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в полном объёме, что соответствует правилам, закреплённым в ст. 363 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 206 820 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 1 999 381 руб. 61 коп., проценты – 159 862 руб. 97 коп., неустойка – 47 575 руб. 29 коп., плата за использование лимита – 79 коп.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Группа Компаний «Перспектив» в лице директора ФИО1 о присоединении к общим условиям договора залога № между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик ООО «Группа Компаний «Перспектив» передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно аппарат ультразвуковой диагностики, марка <данные изъяты>, страна изготовителя Республика Корея, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат ультразвуковой диагностики <данные изъяты>, страна изготовителя Соединенные Штаты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; маммограф электроимпедансный многочастотный <данные изъяты>, страна изготовителя Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; диагностичкая ультразвуковая система <данные изъяты>, страна изготовителя Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей залоговой стоимостью в размере 2 001 600 руб. (п.1 заявления о присоединении, Приложение № к заявлению о присоединении).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение между сторонами о порядке обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

В силу положение ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 068 руб. 00 коп., из которой 37 068 руб. по требованию о взыскании задолженности, 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37 068 руб. 00 коп., а также с ответчика ООО "Группа Компаний "Перспектив" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, 233-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Группа Компаний "Перспектив" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний "Перспектив", ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 206 820 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 068 руб.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Перспектив" в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - аппарат ультразвуковой диагностики, марка <данные изъяты>, страна изготовителя Республика Корея, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат ультразвуковой диагностики <данные изъяты>, страна изготовителя Соединенные Штаты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; маммограф электроимпедансный многочастотный <данные изъяты>, страна изготовителя Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; диагностичкая ультразвуковая система <данные изъяты>, страна изготовителя Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ООО "Группа Компаний "Перспектив" путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья – подпись.