Решение по делу № 2-5214/2022 от 26.10.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа в порядке статьи 24 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 06.01.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств - «ГАЗ» г/н № под управлением <ФИО> и «Рено Меган» г/н №. Таким образом, в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт №, к САО «ВСК», ИНН №, о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 61RS0007-01-2022-005024-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

06.01.2021 года произошло ДТП с участием двух ТС: ГАЗ г/н № под управлением ФИО4; Рено Меган г/н № rus.

20.01.2021 года истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22.01.2021 года произведен осмотр ее ТС.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 31.01.2021 года № проведенному по инициативе страховой компании, рыночная стоимость восстановительного ремонта.

Ей выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5

СТОА отказалась проводить ремонт и выдала отказ от проведения ремонтных работ от 10.03.2021 г.

Она обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Она обратилась, через личный кабинет, в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением от 18.04.2021 года № ее требования удовлетворены. Взыскано страховое возмещение в размере 246.398 руб.

Она обратилась с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового случая.

Решением от 14.12.2021 года № ее требования удовлетворены. Взыскано страховое возмещение в размере 221.758 руб. 20 коп.

Решение вступило в законную силу 29.12.2021 г.

САО «ВСК», не согласившись с решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 года № обжаловало его, обратившись с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 14.12.2021 года.

В связи с обжалованием решения финансового уполномоченного, САО «ВСК» подало заявление о приостановлении исполнения решения и решением Финансового уполномоченного от 30.12.2021 № о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения приостановлено с 30.12.2021 года до вынесения решения судом.

Уведомлением от 15.06.2022 года № срок исполнения решения возобновлен с 19.05.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату по решению финансового уполномоченного № от 14.12.2021 года.

14.12.2021 года финансовым уполномоченным принято решение, в котором указан срок его исполнения - 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

29.12.2021 года данное решение финансового уполномоченного вступило в силу. С 30.12.2021 года начал течь для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного. 30.12.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 14.12.2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Срок приостановлен с 30.12.2021 года.

На дату приостановления истекло 0 рабочих дней, предоставленных для исполнения решения финансового уполномоченного. Для исполнения осталось 10 рабочих дня.

Кроме этого, как указано в решении финансового уполномоченного, срок исполнения его решения приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону решение по обжалованию решения финансового уполномоченного вынесено 10.02.2022 года. Решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

19.05.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-8190/2022 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Срок исполнения решения от 14.12.2021 года возобновлен с 19.05.2022 года, о чем финансовым уполномоченным вынесено уведомление от 15.06.2022 года №

Таким образом, с 19.05.2022 года не истекшая часть срока для исполнения решения финансового уполномоченного (10 рабочих дней), установленного им же (финансовым уполномоченным), продолжила течь и истекла 02.06.2022 года (02.06.2022 года последний день для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного).

САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, с учетом решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, только 09.06.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 24 ФЭ-123 для добровольного исполнения.

На момент вынесения решения финансовым уполномоченным, так и на момент вынесения решения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, у САО «ВСК» имелись платежные реквизиты истца и ничего не мешало ответчику произвести выплату неустойки.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ-123 в размере 110.879 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании 5 октября 2022 года представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года №, против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву того, что страховая компания не смогла исполнить в срок до 02.06.2022 года свою обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного № от 14.12.2021 года, так как истцом предоставлены не верные платежные реквизиты для перечисления страхового возмещения, а именно счет получателя № не принадлежит ФИО1, в связи с чем 31.05.2022 года банком было отклонено платежное поручение САО «ВСК» по мотиву того, что ФИО получателя не совпадает с номером счета. В последующем САО «ВСК» самостоятельно был установлен правильный номер счета ФИО1, так как ранее она уже обращалась за страховой выплатой по другим страховым случаям, и выплата была произведена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» удостоверение является исполнительным документом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Далее, в пункте 3 указанной статьи сказано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 06.01.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств - «ГАЗ» г/н № под управлением ФИО4 и «Рено Меган» г/н №.

20.01.2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.01.2021 года произведен осмотр ее транспортного средства.

Ей выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5

СТОА отказалась проводить ремонт и выдала отказ от проведения ремонтных работ от 10.03.2021 г.

Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Истец обратилась, через личный кабинет, в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением от 18.04.2021 года № ее требования удовлетворены. Взыскано страховое возмещение в размере 246.398 руб.

Истец обратилась с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового случая.

Решение вступило в законную силу 29.12.2021 г.

Уведомлением от 15.06.2022 года № срок исполнения решения возобновлен с 19.05.2022 года.

09.06.2022 года страховая компания произвела выплату по решению финансового уполномоченного № от 14.12.2021 года.

САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, с учетом решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 09.06.2022 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В своем заявлении № в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения /л.д. 39-40/ истец просил страховую компанию перечислить ему страховое возмещение безналичным расчетом по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ФИО1

Банк получателя: ПАО «Сбербанк России»

Счет получателя: №

ЛС: №

Кор. счет: №

БИК: №

ИНН: №

Однако при осуществлении перевода денежных средств в размере 221.758 руб. 20 коп 31.05.2022 года, платежное поручение было отклонено банком по мотиву не совпадения ФИО получателя платежа и номера счета /л.д. 42/.

Судом по ходатайству представителя ответчика был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» о том на чье имя открыт счет №, указанный истцом в ее заявлении в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк», счет № открыт на имя ФИО /л.д. 53/.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод представителя ответчика, что несвоевременная выплата страхового возмещения была вызвана неправильным указанием истцом номера счета, на который необходимо осуществить страховую выплату.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае суд полагает, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, но по независящим от него причинам, а именно в связи с предоставлением истцом неверных платежных реквизитов, не смог исполнить обязательство в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не должен нести ответственность за нарушение срока страховой выплаты по решению финансового уполномоченного, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от основного требования о взыскании штрафа, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения, так как в удовлетворении основного требования судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к САО «ВСК», ИНН №, о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда - отказать.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →