дело № 2-497/2026

(2-4670/2025)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального рефинансирования № RFM№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 530 608,73 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,89 % годовых на срок 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату ответчиком частями путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 100,00 рублей 25-го числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Невыполнение ответчиком обязательств по погашению кредита повлекло образование задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей в сумме 551 143,20 рублей, состоящей из: просроченного основного долга в размере 509 265,16 рублей, начисленных процентов в размере 39 490,93 рублей, штрафов и неустойки в размере 2 387,11 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 143,20 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 509 265,16 рублей, начисленных процентов 39 490,93 рублей, штрафов и неустойки в размере 2 387,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022,86 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» к не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации, возражений против иска не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пятигорского городского суда в сети Интернет (http:// piatigorsky.stv@sudrf.ru).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального рефинансирования № RFM№ в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 530 608,73 рублей под 23,89 % годовых, сроком возврата 84 месяца. Полная стоимость кредита 23,54% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей 25 числа каждого месяца в сумме 13 100,00 рублей.

В силу п.4.9 Общих условий, погашение Кредита и уплата процентов по нему производится равными частями (кроме последнего платежа) в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

В случае просрочки обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, установленных Договором потребительского кредита, заемщик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по ставке, указанной в Индивидуальных условиях на день образования просроченной задолженности (п.6 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, указала, что с ними согласна, что подтверждается электронной подписью заемщика (п.14 индивидуальных условий).

Истец выполнил свои обязательства по договору кредита, предоставил заемные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, так как платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 551 143,20 рублей, состоящей из: просроченного основного долга в размере 509 265,16 рублей, начисленных процентов в размере 39 490,93 рублей, штрафов и неустойки в размере 2 387,11 рублей.

Ответчик доказательств об исполнении своих обязательств по кредитному договору в суд не представила.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Альфа-Бак», сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату долга и процентов и установленных кредитным договором, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 16 022,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 143,20 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 509 265,16 рублей, начисленных процентов в размере 39 490,93 рублей, штрафов и неустойки в размере 2 387,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.01.2026 года

Судья О.В. Веснина