дело № 2-1786/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО7, ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО19 к ПАГК «Строитель», ФИО11 ФИО20 о признании гаража совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАГК «Строитель», ФИО4 о признании гаража совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 26 февраля 1993 г. по 13 ноября 2014 г. она состояла в браке с ФИО10 В январе 2000 г. ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» (далее по тексту - ОАО «ВЗ ЖБИ-1») выделил ей строящейся гараж №, находящийся на второй линии, в связи с чем, 11 января 2000 г. в кассу завода ею было внесено 28 000 рублей. Членская книжка в гаражном кооперативе была оформлена на супруга ФИО10, который 19 октября 2021 г. умер. После его смерти ей стало известно, что с 30 июля 2000 г. гаражный бокс №, расположенный в ПАГК «Строитель» принадлежит на праве собственности ФИО4, 05 февраля 2022 г. ей не был предоставлен доступ в в гараж.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака с ФИО10, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПАГК «Строитель», совместно нажитым имуществом в браке с ФИО10, произвести раздел указанного имущества согласно п.1 ст.39 СК РФ, истребовать из незаконного владения ФИО4 <данные изъяты> доли спорного гаражного бокса.

Протокольным определением суда от 05 июля 2022 г. к рассмотрению дела в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО10 – ФИО11 ФИО21, ФИО11 ФИО22.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2022 г.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАГК «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу пунктов 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО11 ФИО24 и ФИО11 (ФИО12) ФИО25 состояли в браке с 26 февраля 1993 г., который был прекращен 13 ноября 2014 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

19 декабря 2014 г. между ФИО11 ФИО27 и ФИО11 (ФИО13) ФИО26 был зарегистрирован брак.

14 октября 2021 г. ФИО10 умер. после его смерти нотариусом г.Волгограда ФИО14 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились сын ФИО9, супруга ФИО4, сын ФИО5

Как указывает истец, в период брака в 2000 г. ОАО «ВЗ ЖБИ-1» выделил ей строящейся гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, вторая линия, ПАГК «Строитель».

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 11 января 2000 от ФИО1 принято 28 000 рублей за ЖБИ на строительство гаража.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты ФИО10 при жизни в полном объеме паевого взноса за спорный гараж, как и не представлено доказательств выдачи ФИО10 членской книжки, подтверждающей членство в ПАГК «Строитель».

Право собственности на спорный гаражный бокс ФИО10 не оформлял и не регистрировал.

Согласно ответу председателя ПАГК «Строитель» от 17 июня 2022 г. земельный участок для строительства гаражей ЖБИ-1 был выделен гаражно-строительным обществом «Апрель», реорганизованном в ОАО «Чернобыль».

После объединения ПАГК «Строитель» и ОАО «Чернобыль» в 1999г. на выделенном земельном участке находились недостроенные гаражи, после банкротства завода ЖБИ-1 и его реорганизации гаражи были достроены новым собственником. После застройки гаражей в правление кооператива обращались с документами от ЖБИ-1 об оплате за гараж или гаражный бокс, покупатель писал заявление о вступлении в гаражный кооператив, ему выписывалась членская книжка, в которой мог указываться временный номер гаража, так как постоянная нумерация гаражей была присвоена только в 2003 г. после прекращения строительства гаражей.

Каких-либо договоров ПАГК «Строитель» с ЖБИ-1 не заключал.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 24 марта 2022 г. за ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО4 является членом ПАГК «Строитель» с 30 июля 2000 г., паевые взносы за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, внесены ею в полном объеме 18 июля 2001 г., что подтверждается справкой ПАГК «Строитель» от 13 мая 2017 г.

Также ответчиком ФИО4 в материалы дела представлена копия расчетной книжки члена ПАГК «Строитель», выданная ей 30 июля 2016 г., которая содержит сведения о внесении ею членских взносов в период с 13 мая 2017г. по 18 июня 2022 г.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, как и не представлено доказательств того, что истец фактически пользовалась спорным имуществом после расторжения брака с ФИО1 в 2014 г., несла бремя по его содержанию.

При этом суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств возникновения у ФИО1 права общей совместной собственности на спорный гараж показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО30, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. №651-0, положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит применению в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 19).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В обоснование исковых требований истец указала на то, что после расторжения в 2014 г. брака с ФИО10, вплоть до дня его смерти, между ними отсутствовал спор относительно совместно нажитого в браке имущества, с вопросом о его разделе она к ответчику не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО10, от своих прав на совместно нажитое в браке имущество она никогда не отказывалась. Фактически действия, препятствующие ей осуществлять свои права в отношении спорного имущества были совершены ответчиком в феврале 2022 г.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 и ФИО9 (сын ФИО2 и ФИО6) подтвердили, что с 2016 г. им чинятся препятствия в пользовании гаражом, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 2016 г. и истек в 2019 г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО10 имущества спорного гаража, права собственности на который зарегистрировано за ФИО4 на основании справки ПАГК «Строитель» о полной выплате паевого взноса.

В связи с отсутствием оснований для признании гаража совместно нажитым имуществом и раздела совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО28 к ПАГК «Строитель», ФИО11 ФИО29 о признании гаража совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья: Л.В. Данковцева