дело № 2-5428/2025

УИД 48RS0002-01-2025-006346-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указывает, что 30 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Crysler Pacifica г/н № под управлением ФИО3, который нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Nissan Note г/н № под управлением ФИО4, что привело к его последующему столкновению с автомобилем ВАЗ 21063 г/н № под управлением ФИО1, с автомобилем Exeed LX г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили были повреждены. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95 600 рублей. Стоимость экспертизы составила 11 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 95 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Судом установлено, что 30 сентября 2025 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) участием автомобилей Крайслер Пацифика гос. номер № под управлением ФИО3, который нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Note гос. номер № под управлением ФИО4, что привело к его последующему столкновению с автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер № под управлением под управлением ФИО1, с автомобилем Exeed LX гос. номер № под управлением ФИО5

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

По результатам независимой оценки, проведенной ИП ФИО6, заключение № от 8 октября 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства,\ составляет 95 600 рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 11 000 рублей (чек № от 3 октября 2025 года), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 31 октября 2025 года, чек от 31 октября 2025 года №).

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба 95 600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года