РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3999/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002613-02) по административному иску ФИО2 к прокурору города Ангарска Иркутской области ФИО1, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к прокурору ... ФИО1, ... о признании незаконным бездействия, указав, что ** она, действуя в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ДНП <данные изъяты> обратилась к прокурору ... о даче разрешения на ознакомление путем фотосъемки с материалами надзорных производств. Ходатайство получено ведомством, до настоящего времени с надзорными производствами она не ознакомлена, что нарушает ее права и права ее доверителей. Ознакомление с материалами надзорных производств было необходимо для получения информации о результатах прокурорской проверки по обращениям доверителей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие прокурора ..., выразившееся в непринятии решения по заявлению об ознакомлении с надзорными производствами в установленный срок, в не уведомлении о возможности ознакомления с надзорными производствами по обращениям по заявлениям ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ДНП <данные изъяты>

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ДНП <данные изъяты>

** определением Ангарского городского суда Иркутской области производство по административному делу № 2а-3999/2023 по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора г. Ангарска Иркутской области ФИО1, выразившегося в непринятии решения по заявлению об ознакомлении с надзорными производствами от ** в установленный срок, в не уведомлении о возможности ознакомления с надзорными производствами по обращениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ДНП «Родник-2» прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, п. 2 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в административном иске. Суду дополнила, что по ее обращению и обращению ее доверителей органы прокуратуры бездействуют, не осуществляют надзорные проверки за действиями должностных лиц полиции, следствия, организаций, не дают знакомиться с надзорными производствами. На ее обращение об ознакомлении она ответа не получала, полагает, что он должен быть направлен заказной корреспонденцией, расписки в получении ею ответа не имеется. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик прокурор прокуратуры ... ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнила, что в адрес прокуратуры ... поступило обращение ФИО2 об ознакомлении с материалами производств. Обращение ФИО2 рассмотрено по существу в установленный законом срок, полномочным должностным лицом, ответ на обращения направлен почтовой корреспонденцией. При этом, прав и законных интересов заявителя нарушено не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель ДНП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).В силу части 2 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры, а также Закона о прокуратуре нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), где в пунктах 4.15 и 4.16 закреплены аналогичные положения.

Согласно абзацу 2 пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено:

ФИО2, действующей в своих интересах и на основании доверенностей в интересах третьих лиц, в адрес прокурора ... ФИО1 направлено заявление от ** об ознакомлении путем фотосъемки с надзорными производствами по заявлениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ДНП <данные изъяты>», а также по заявлениям ФИО2 (п.59-66 ходатайства).

Указанное заявление принято Почтой России **, получено прокуратурой ... ** в соответствии с отчетом об отслеживании отправления ШПИ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано на факт бездействия, выразившийся в непринятии решения по заявлению, не уведомлении о возможности ознакомления с надзорными производствами, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд находит доводы ФИО2 несостоятельными, поскольку они не подтверждены установленными по делу обстоятельствами.

Так, из материалов дела усматривается, что ** указанное обращение от ** рассмотрено прокурором ... ФИО1, принято решение об ознакомлении ФИО2 с материалами проверок, в адрес заявителя направлено письменное уведомление № № от **.

Из содержания ответа усматривается, что ФИО2 указано время и место, по которому заявитель вправе ознакомиться с материалами надзорных производств, контактный телефон сотрудника для предварительного согласования более конкретной даты и времени.

Ответ на заявление ФИО2 от ** направлен в установленном порядке заказной корреспонденцией, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от **.

Указанное почтовое отправление приято Почтой России **, получено адресатом ФИО2 **, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №. При этом, довод ФИО2 о фактическом неполучении ответа материалами дела не подтвержден.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами надзорных производств от ** рассмотрено прокурором ... в пределах предоставленных полномочий, в соответствии порядком, установленным действующим законодательством, в установленный законом срок, при этом ходатайство удовлетворено, разъяснен порядок ознакомления с надзорными производствами.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявление ФИО2 от ** по пунктам 59-66 рассмотрено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре и соответствующей Инструкции, с соблюдением установленных законом сроков, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по пунктам 59-66 заявления от ** об ознакомлении с надзорными производствами в установленный срок, в не уведомлении о возможности ознакомления с надзорными производствами по обращениям ФИО2 (п. 59-66) при рассмотрении заявления от ** надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по пунктам 59-66 заявления от ** об ознакомлении с надзорными производствами по обращениям ФИО2 в установленный срок, в не уведомлении о возможности ознакомления с надзорными производствами по обращениям ФИО2 (п. 59-66) при рассмотрении заявления от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.