Дело № 2-120/2022

56RS0032-01-2021-002947-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 17 июня 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, однако, ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушила п. 4.1 Условий кредитования и образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 71 202,57 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка после смерти заемщика открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь ФИО2 Просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 71 202,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,08 рублей.

Позже ПАО «Совкомбанк», с учетом поступившего возражения ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности, оставив основания иска прежним, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 58 192,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представлено возражение, согласно которому ответчик по заявленным требованиям возражает, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности. Одновременно указала, что Банк обязан застраховать заемщика от возможности наступления страховых случаев, в том числе смерти заемщика, в последующем гарантируя исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе полного погашения кредита. Поскольку Банк при выдаче кредита сразу удержал с заемщика плату за программу страхования, то все риски связанные с погашением задолженности по кредиту вследствие смерти заемщика нести тоже должен банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено: количество платежей <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., срок платежа по кредиту по «ДД.ММ.ГГГГ» число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка установлена в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ей кредит путем зачисления на депозитный счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки следует, что ФИО1 обязательства по внесению платежей первоначально исполняла своевременно, последнее зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные средства не вносились.

Согласно представленному расчету, с учетом применения срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 192,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36 732,04 руб., просроченные проценты – 8 637,64 руб., штрафные санкции на просроченную ссуду – 10 381,92 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 2 440,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Соль-Илецкого городского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в банке были открыты денежные вклады с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб.

В материалы дела также представлены сообщения: АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 в банках лицевых и иных счетов не имеет, в том числе закрытых, клиентом банков не является.

Таким образом, судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 в её собственности находились: <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО6, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 192,28 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (<данные изъяты>.).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 192,28 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика.

Доводы ФИО2 относительно того, что все риски связанные с погашением задолженности по кредиту в случае смерти заемщика нести должен банк, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Одновременно при заключении договора потребительского кредита, ФИО1 было подано заявление на включение в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» и внесена плата за подключение к данной программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней за весь срок кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховая премия заемщиком оплачена, суд пришел к выводу, ФИО1 была подключена к Программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на весь период страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 Договора страхования следует, что ФИО1 выгодоприобретателем назначила себя, а в случае её смерти – своих наследников.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» в страховую компанию Банк не имел возможности обратиться ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти ФИО1 Родственники заемщика не предоставляли пакет документов в страховую компанию для рассмотрения страхового случая, в связи, с чем страховой случай не был рассмотрен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, являясь наследником ФИО1, приходится выгодоприобретателем по договору страхования и не лишена возможности обратиться к страховщику с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения при предъявлении свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по определению суда проведена судебная оценочная экспертиза. В материалы дела предоставлено ходатайство ООО "Бюро оценки и судебной экспертизы" о взыскании денежных средств за производство экспертизы в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ФИО2 взыскивает в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 192 рубля 28 копеек, ограничив её ответственность стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и судебной экспертизы" расходы за производство экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Судья: Сидоренко Ю.А.