Решение по делу № 2А-1731/2025 от 29.09.2025 - о признании незаконным отказа по предоставлению в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи.

№ 2а-1731/2025

70RS0005-01-2025-002034-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> о признании незаконным отказа по предоставлению в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> (далее МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>), просит суд:

признать незаконным повторный отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 259 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК-08/№ по заявлению ФИО2;

обязать МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях №-АЛ-08/7221 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м. расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток в порядке, предусмотренном п.п. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Решением Томского районного суда по делу 2а-1920/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выкупе был признан незаконным, ответчику предписано повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выкупе, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено письмо от МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК-07/№, в котором указано, что ему повторно отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 считает повторный отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером № незаконным, поскольку, административный истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с указанным заявлением, земельный участок находился в аренде у ФИО2, в соответствии с решением Томского районного суда по делу 2а-1920/2024 отказ в выкупе был признан незаконным и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в соответствии с указанным решением суда должно было рассмотреть именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии условиями, существовавшими на момент подачи заявления, которые со стороны арендатора были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено Уведомление МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях №АЛ-08/№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ФЗ с кадастровым номером № в одностороннем порядке.

ФИО2 считает, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не соответствует действующему законодательству и заключенному договору.

В адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО2 направлено письмо о том, что Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №АЛ-08/№ незаконно.

Государственными инспекторами Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора в июне 2024 года было проведено выездное обследование в отношении участка с кадастровым номером №, которое также выявило, что нарушения в отношении указанного земельного участка устранены.

Относительно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ административный истец отмечает, что указанный акт составлен единолично представителем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 при осмотре не присутствовал и не уведомлялся об указанном осмотре, определить тот ли участок осматривался представителем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях также не представляется возможным, материалы фотофиксации к акту не приложены, представителем МТУ делаются выводы о произрастании видов растений, однако, специалистом в данной области он не является.

Кроме того, акт оформлен значительно позднее, а именно, через полгода после подачи заявления о выкупе земельного участка. В связи с изложенным, указанный акт не может являться доказательством по делу, указывающим на ненадлежащее использование земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. В соответствии с возражениями на отзыв административного ответчика указывает, что статус ФИО2, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, подтверждается документально. К материалам дела приложена выписка из ЕГРИП, согласно которой он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Фактическое использование земельных участков также соответствует целевому назначению. Земли эксплуатируются для сенокошения, выпаса скота и выращивания кормовых культур. Доводы ответчика о предостережениях Россельхознадзора уже получили правовую оценку в рамках судебного разбирательства по делу №а1920/2024, решение по которому вступило в законную силу. Аналогичным образом акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подробно проанализирован в исковом заявлении, и новые аргументы в его опровержение ответчиком не представлены.

Расторжение договора аренды было осуществлено административным ответчиком в одностороннем порядке уже в ходе судебного разбирательства, что вызывает сомнения в его законности, на момент подачи заявления о выкупе (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды оставался действующим, а установленный месячный срок рассмотрения заявления истёк без правомерного отказа. Таким образом, ссылка на расторжение договора не может служить обоснованием для отказа в выкупе.

Административный ответчик: МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях представитель МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, просит исковые требования ФИО2оставить без удовлетворения, считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину в том числе и при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. ФИО2 устранены нарушения пользования сельскохозяйственным земельным участком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи ФИО2 заявления о выкупе земельного участка, основания для выкупа отсутствовали, в связи с наличием неисполненного предостережения Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. По итогам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования земельного участка установлено следующее: - «По земельному участку расположены указатели столбики желтого цвета, указывающие на газопровод и по участку проходит линии электропередач. На территории участка находятся мусор в виде бетонных плит. В границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок не огорожен. Участок граничит с населенным пунктом. Большая часть участка покрыта древесно-кустарными зарастаниями, такие как береза, ива. Оставшаяся часть участка покрыта травянистыми растениями, сорными растениями, в том числе, многолетним сорняком - борщевик. На участке не соблюдаются меры пожарной безопасности. Трава на участке высокая и сухая, что может привести к пожарам и к снижению плодородия почвы. Согласно осмотру на участке признаков работ по возделыванию и уборке однолетних растений и многолетних трав (сенокошения, заготовка кормов), разведение и выпасу сельскохозяйственных животных не выявлено и не наблюдалось. Участок из земель сельскохозяйственного назначения не используется по целевому назначению ФИО2 согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Л22-4/078-ФЗ».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление считает правомерным расторжение Договора с ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № обременения в виде аренды на земельный участок ФИО2 сняты. Таким образом, Территориальное управление считает, что у ФИО2 утратил право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №

Территориальное управление считает отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ07/№) законным и обоснованным. Решение принято в строгом соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, который устанавливает исключительные условия для приобретения сельскохозяйственных земель без проведения торгов.

Согласно указанной норме, право на выкуп возникает лишь при одновременном соблюдении ряда обязательных условий: целевом предоставлении участка для сельскохозяйственного производства, истечении трёхлетнего срока с момента заключения договора аренды, отсутствии сведений о выявленных и неустранённых нарушениях земельного законодательства по данным государственного земельного надзора, а также подаче заявления о выкупе до окончания срока действия договора аренды.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) выявлены обстоятельства, препятствующие реализации права на льготный выкуп.

Таким образом, отказ в выкупе земельного участка соответствует требованиям закона, принят в пределах компетенции Территориального управления с учётом позиции Росимущества и направлен на реализацию ключевой цели законодательного регулирования — обеспечение перехода земель к эффективным и добросовестным землепользователям, предотвращение вывода сельскохозяйственных угодий из производственного оборота.

Заинтересованное лицо: Сибирское межрегиональное управление Россельхознадзора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов наделенных публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд административным истцом через интернет-портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма (отказа) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд с требованиями об оспаривании повторного отказа МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 B.H. и МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>. 1 омский район, и.Ключи, <адрес>.6, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Срок договора аренды установлен был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды заключен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок находится в собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МТУ <адрес> – Кузбассе и <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, данное заявление зарегистрировано в территориальном органе ДД.ММ.ГГГГ №.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-AЛ-08/№, в котором указано, что решение о предоставлении земельного участка площадью более 10 га принимается исключительно по поручению Росимущества; по результатам проведения первичной экспертизы и комплектности представленного пакета документов для его направления в адрес Росимущества согласно поручению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №АШ-10/№. Указано также, Межрегиональным территориальным управлением в 2024 году запланировано проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером № после схода снежного покрова, о результатах рассмотрения указанного вопроса Межрегиональное территориальное управление уведомит дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в МТУ Росимущества по <адрес> – Кузбассе и <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по <адрес> – Кузбассе и <адрес> принято выраженное в письме №-АЛ-08/№ решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Томского районного суда по делу 2а-1920/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно ориентира по адресу: <адрес>. участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ-08/№ по заявлению ФИО2 незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Так, из смысла обозначенной правовой нормы следует, что для положительного рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий в совокупности:

1) испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду;

2) с момента заключения договора аренды земельного участка истекло три года;

3) заявитель надлежащим образом использовал такой земельный участок;

4) заявление о приобретении земельного участка поступило в уполномоченный орган до дня истечения срока действия договора аренды испрашиваемого участка.

Следовательно, на момент обращения административного истца в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ - срок действия договора аренды не истек и его использование осуществлялось ФИО2 на законных основаниях.

Письмом МТУ Росимущества №-ДК-07/4450 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было повторно отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве оснований для отказа указаны:

- договор аренды земельного участка был расторгнут МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в соответствии с Уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушениями условий договора, выразившихся в несанкционированном складировании отходов, установленном выездным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что большая часть земельного участка покрыта древесно-кустарными зарастаниями, оставшаяся часть покрыта растениями, в том числе, многолетним сорняком – борщевик, не соблюдаются меры пожарной безопасности, признаков работ по возделыванию и уборке однолетних растений и многолетних трав (сенокошение, заготовка кормов), разведению и выпасу сельскохозяйственных животных не выявлено.

-согласно информации полученной с помощью Национальной системы пространственных данных, а также сведениям иных общедоступных карт, в границах объекта усматривается водный объект, его береговая полоса, что не позволяет осуществить приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации;

-в соответствии со сведениями Национальной системы пространственных данных на земельном участке усматриваются лесные насаждения, в связи с чем имеются основания полагать о возможном пересечении с землями лесного фонда, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка согласно пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды не истек, его использование осуществлялось ФИО2 на законных основаниях; в отношении спорного земельного участка на момент вынесения обжалуемых решений выездные проверки не осуществлялись, а только планировались, доказательств неустранения указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений на момент обращения ФИО2 и вынесения обжалуемых решений административным ответчиком не представлено.

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.1 Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц с заявителями, указанными в пункте 1.2 Регламента, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 Административного регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества; срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

При предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с приложенным к нему полным комплектом документов, предусмотренным статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя (пункт 2.3 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.5 Регламента результатом предоставления государственной услуги является:

принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направление принятого решения заявителю;

принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет принятое решение Заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии с пунктом 6.12 Положения по поручению Росимущества территориальный орган осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона, в том числе заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные ведомственные акты регламентируют порядок взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, и не предусматривают обращение заявителя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов непосредственно в Росимущество.

Исходя из изложенного ФИО2 обратился в МТУ <адрес> - Кузбассе и <адрес> как в уполномоченный орган, на который была возложена обязанность в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.

В соответствии с пунктами 1-2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются:

а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной;

б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности;

в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка.

Таким образом, выводы о неиспользовании либо ненадлежащем использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения вправе делать только специалисты соответствующих органов, имеющие специальные познания и опыт в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов контрольно-надзорного мероприятия в отношении арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления произведено выездное обследование указанного земельного участка в связи с информацией о несанкционированном складировании отходов.

В связи с выявленным в рамках государственного земельного контроля факта несанкционированного складирования отходов на почве в размере 40 кв.м и 24 кв.м в границах арендуемого ФИО2 земельного участка. ФИО2 объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований; установлен срок выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель на обозначенных в предостережении участках захламления - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзора по <адрес> поступило заявление ФИО2 (вх. № ВХ-280), в котором указано о проведении мероприятий по очистке земельного участка от захламления и об исполнении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО2 отмечено, что захламление земельного участка им не допускалось, периодически им самостоятельно проводится очистка территории от ее захламления, которое осуществляют неустановленные лица; выполнение агротехнических мероприятий возможно только в соответствующий сезон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство; основным видом деятельности является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота; дополнительным - выращивание зерновых, зернобобовых культур, овощей, однолетних кормовых культур и иные виды деятельности, связанные с сельским хозяйством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 исполнено, признаков нарушения пунктов 1, 2 части 2 статьи 13, пунктов 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не выявлено.

По итогам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено - «По земельному участку расположены указатели столбики желтого цвета, указывающие на газопровод и по участку проходит линии электропередач. На территории участка находятся мусор в виде бетонных плит. В границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок не огорожен. Участок граничит с населенным пунктом. Большая часть участка покрыта древесно-кустарными зарастаниями, такие как береза, ива. Оставшаяся часть участка покрыта травянистыми растениями, сорными растениями, в том числе, многолетним сорняком - борщевик. На участке не соблюдаются меры пожарной безопасности. Трава на участке высокая и сухая, что может привести к пожарам и к снижению плодородия почвы. Согласно осмотру на участке признаков работ по возделыванию и уборке однолетних растений и многолетних трав (сенокошения, заготовка кормов), разведение и выпасу сельскохозяйственных животных не выявлено и не наблюдалось. Участок из земель сельскохозяйственного назначения не используется по целевому назначению ФИО2 согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Л22-4/078-ФЗ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, его территориальным органом осмотра и проверок эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества и изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению федерального имущества» правообладатель должен уведомляться о проведении осмотра.

Вместе с тем, доказательств уведомления ФИО2 о проведении проверки административным ответчиком не представлено. Акт осмотра составлен единолично представителем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, представитель МТУ делает выводы о видах произрастающих растений, не обладая соответствующей квалификацией специалиста в данной области, кроме того, акт был оформлен существенно позже — спустя полгода после того, как было подано заявление о выкупе земельного участка.

Надлежащих доказательств МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда Российской Федерации, не представлено.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № учтён в государственном кадастре недвижимости с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году участок был предоставлен в аренду ФИО2 исключительно для целей сельскохозяйственного производства, что соответствует зафиксированной в ЕГРН категории земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРН о категории земель вышеуказанного земельного участка внесены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, текущий статус участка как земли сельскохозяйственного назначения не вызывает сомнений. Он основан на актуальных данных ЕГРН и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в письме №-ДК-07/№ от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений Национальной системы пространственных данных, между тем, в материалах дела отсутствуют какиелибо доказательства, подтверждающие фактическое наличие водного объекта и береговой полосы на указанном земельном участке.

В частности, не представлены фотоматериалы или иные объективные доказательства наличия водного объекта; отсутствуют акты обследований, составленные уполномоченными органами, фиксирующие наличие водного объекта.

В соответствии с действующим законодательством приоритетное значение при определении характеристик земельного участка имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют записи о наличии водного объекта; имеется лишь указание на санитарнозащитную зону питьевых скважин, что не является препятствием для реализации прав на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ все условия, указанные в законе, были соблюдены, а именно: срок договора аренды не истек, право пользования земельным участком сохранялось в полном объёме, что подтверждается действующими договорными обязательствами, земельный участок находился в аренде более 6 лет, данный факт свидетельствует о длительном, устойчивом и целевом использовании земельного участка, на дату подачи заявления не имелось зафиксированных фактов нарушений при использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в деле доказательств, суд считает что оспариваемый отказ администрации МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно ориентира по адресу: <адрес>. участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК-07-4450 по заявлению ФИО2, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан способом восстановления прав, названным административным истцом, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Возложение на ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> о признании незаконным отказа по предоставлению в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Признать незаконным повторный отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по выкупу земельного участка с кадастровым номером № площадью 173259 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК-07/№ по заявлению ФИО2.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В. Чертовикова

Оригинал документа подшит в деле № 2а-1731/2025.