Решение по делу № 2А-2702/2022 от 06.09.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №2а-2702/2022

УИД 23RS0029-01-2022-003260-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 06 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой таковых в размере 50,13 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой таковых в размере 193,07 рублей.

Одновременно Инспекция просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции и является адвокатом, то есть плательщиком страховых взносов. С 01.01.2017 года в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, налоговыми органами принимаются меры по взыскании задолженности по страховым взносам, в том числе посредством направления в суды исковых заявлений о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. ФИО1 не исполнила свои обязанности по своевременной уплате страховых взносов, в связи с чем ей начислены пени и неоднократно направлялись требования об оплате обязательных платежей, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. 19.10.2021 года мировым судьей по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 41 117,20 рублей, который отменен определением мирового судьи от 24.12.2021 года по причине поступления возражений административного ответчика относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца Инспекции просит рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска Инспекции отказать по следующим основаниям.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что в ФИО1, имея статус адвоката, состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов. За ней числится задолженность по уплате страховых взносов и пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года №308-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи 24.12.2021 года отменен судебный приказ того же мирового судьи от 19.10.2021 года, вынесенный по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее 24.06.2022 года.

Между тем, административное исковое заявление Инспекции предъявлено в суд 29.06.2022 года (л.д. 22), то есть с пропуском установленного законом для этого срока.

К административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано, что Инспекция получила копию определения мирового судьи от 24.12.2021 года об отмене судебного приказа 10.03.2022 года.

Согласно поступившему на запрос суда сообщению мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 21.07.2022 года, определение от 24.12.2021 года об отмене судебного приказа получено Инспекцией 28.02.2022 года, что подтверждается подписью представителя Инспекции – ФИО2 в справочном листе дела №2а-4024/94/2021.

Таким образом, Инспекция получила копию определения об отмене судебного приказа мирового судьи за 3 месяца и 26 дней до истечения срока предъявления административного искового заявления суд, то есть заблаговременно.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 28.02.2022 года (дата получения определения мирового судьи от 24.12.2021 года об обмене судебного приказа) для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович