УИД 77RS0007-02-2021-009619-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 апреля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания, договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, применения последствий сделки и признания недействительной расписки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в суд обратился фио с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.06.2020г. расположенную по адресу: адрес, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН от 18.06.2020г. № 77:01:002007:1431-77/007/2020-11 на имя ответчика, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу за фио
10.08.2021г. фио умер, 18.09.2021г. производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца.
Согласно информации от нотариуса адрес фио, в производстве которой находилось наследственное дело, к ней обратились ФИО1 – дочь умершего фио и ФИО2 – наследник умершего по завещанию.
Определением суда от 08.04.2022г. производство по делу возобновлено.
07.07.2022г. на основании установленных обстоятельств судом произведена замена истца с фио на ФИО1
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратилась с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ФИО2, согласно которым просила признать недействительным договор купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.06.2020г., расположенную по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио 16.06.2020г. в реестре за № 77/105-н/77-2020-1-754, переход права собственности, зарегистрированный в ЕГРН 18.06.2020г., регистрационная запись № 77:01:0002007:1431-77/007/2020-11; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН от 18.06.2020г. за № 77:01:0002007:1431-77/007/2020-11 на имя ответчика, применить последствия недействительности сделки; признать за истцом право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительным завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио 17.03.2020г. по реестру № 77/105-н/77-2020-1-480; признать недействительной расписку от 23.06.2020г. о получении фио денежных средств за доли в квартире в сумме сумма от ответчика ФИО2
Свои требования истец мотивировала тем, что ее отец фио все жизнь прожил в квартире по адресу: адрес, вместе с матерью (бабушкой истца). На почве долгой и продолжительной болезни матери фио начал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к его ссоре с дочерью ФИО1, а также у него начались провалы в памяти.
После смерти бабушки истца, 1/8 доля в праве собственности на квартиру перешла к фио, которая приходилась сестрой фио и является тетей истца, и 7/8 долей в праве собственности на квартиру перешли к фио
16.06.2020г. ФИО1 стало известно о составлении ее отцом завещания в пользу ФИО2, а затем и о продаже отцом фио 7/8 долей в квартире ФИО2
Истец считает данную сделку недействительной ссылаясь на то, что фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в указанный период страдал тяжелым алкоголизмом, что отразилось на его умственных и психических способностях, стоял на учете в наркологическом диспансере, проходил лечение в психиатрической больнице.
Для проверки доводов сторон определением суда от 13.10.2022г. назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио», согласно выводам которой, комиссия пришла к выводам, что у фио в юридически значимые периоды имелось органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F06.9). Однако в связи с отсутствием описания психического состояния фио в юридически значимые периоды, неоднозначностью показаний свидетелей, оценить степень выраженности имевшихся у него изменений психики и решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 17.03.2020г., подписании договора купли-продажи доли в квартире 16.06.2020г., составлении расписки о получении денежных средств 23.06.2020г. не представляется возможным.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением от 31.10.2024 судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решения судов первой и второй инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал в определении, что судом первой инстанции была назначена судебная психиатрическая экспертиза, но ответы на все вопросы не были даны. В удовлетворении ходатайства истца о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы было не мотивированно отказано. Не дана надлежащая оценка представленному стороной истца заключению специалиста от 17.01.2023.
При новом рассмотрении дела судом назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио», согласно выводам которой, на момент юридически значимых действий решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Истец ФИО1 и ее представители по ордеру – адвокат фио, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. С выводами судебной экспертизы не согласились, предоставили рецензию за заключение.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска возражала, просила в иске отказать по доводам возражений.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - нотариус фио явилась в судебное заседание, поддержала ранее направленный отзыв. Указала, что при составлении завещания и договора купли-продажи доли, фио лично участвовал, дееспособность его была установлена из медицинских документов, истребованных нотариусом, препятствий в совершении сделок фио нотариусом не было установлено.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
По условиям ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1 ст. 177 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение – квартира площадью 57,1 кв.м. расположенная по адресу: адрес находилась в долевой собственности по ½ доли в праве собственности у фио и фио (бабушка истца).
После смерти фио собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорную квартиру на основании завещания по закону стала фио (сестра фио), которая 08.11.2019г. подарила данную долю в праве собственности на квартиру своей внучке фио.
фио, после смерти матери, стал собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно пояснениям истца, ФИО1, в начале января 2020 года фио предложила ей выкупить 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру за приблизительную сумму от двух до двух с половиной сумма прописью. От данного предложения истец отказалась.
На основании договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес от 17.03.2020г., заключенного между фио и ФИО2, последняя стала собственником указанной доли.
17.03.2020г. фио составил у нотариуса адрес фио завещание принадлежащего ему имущества в пользу ФИО2.
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 16.06.2020г. фио продал ФИО2 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, о чем стороны составили договор купли-продажи доли в присутствии нотариуса адрес фио
23.06.2020г. фио составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма Данная расписка составлена в присутствии двух свидетелей фио и фио
Согласно выписке из ЕГРН 18.06.2020г. в Управлении Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности ФИО2 на всю квартиру № 88 по адресу: адрес (за № 77:01:0002007:1431-77/007/2020-11 от 18.06.2020г).
В дальнейшем, 10.06.2021г. фио обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что длительное время злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение своих действий, не помнит как и при каких обстоятельствах он совершил сделку купли-продажи доли квартиры, денежные средства от продажи квартиры он не получал.
10.08.2021г. фио умер, о чем 13.08.2021г. выдано свидетельство о смерти серии Х-МЮ № адрес Замоскворечье адрес.
Согласно посмертному эпикризу ГБУ фио больница № 5, фио наблюдался в указанном медицинском учреждении с 09.07.2021г. по 10.08.2021г. с диагнозом: энцефалопатия смешанного генеза (атрофического, токсического) с выраженными когнитивными расстройствами до уровня деменции III адрес; деменция в связи со смешанными заболеваниями F02.8.
Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 38 от 11.08.2021г. фиоА, патолого-анатомический диагноз: код по МКБ-Х G92.Х. Токсическая энцефалопатия: Атрофия коры головного мозга, мелкие кисты в коре и подкорковых ядрах головного мозга. Смешанная умеренная гидроцефалия.
Согласно клинико-патолого-анатомического эпикриза фио, 53 года, длительное время злоупотреблял алкоголем, что явилось причиной органических поражений в виде токсической энцефалопатии, алкогольной кардиомиопатии, хронического панкреатита. Непосредственной причиной смерти фио явилось отек головного мозга.
07.07.2022г. на основании установленных обстоятельств судом произведена замена истца с фио на ФИО1, которая согласно свидетельству о рождении серии <...> является дочерью фио, наследником по закону на имущество умершего фио
ФИО1 уточнила требования в судебном заседании о признании недействительными составленные ее отцом фио завещание от 17.03.2020г. в пользу ФИО2, договор купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 83 расположенную по адресу: адрес ФИО2 и расписки о получении денежных средств за продажу указанной доли квартиры ответчику.
В подтверждение доводов истец представила заключение специалиста ООО «Скала» от 19.05.2021г. согласно выводам которого, рукописный текст в оспариваемом договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру выполнены под действием каких-то «сбивающих факторов», в необычной обстановке. фио в момент выполнения текста находился в необычном психофизиологическом состоянии, одним из которых могло быть заторможенность мышления, нарушение восприятия действительности, нарушение способности выполнять целенаправленные действия, вызванные заболеванием фио – деменцией, неустойчивые пространственные характеристики почерка могут указывать на выполнение спорных записей и подписи в алкогольном опьянении, либо при выполнении спорных записей и подписи фио испытывал сильное душевное волнение, которое не позволило ему осуществить контроль за психомоторной деятельностью его организма.
Данные выводы специалиста почерковедческого исследования истец ФИО1 связала с тем, что ее отец длительное время страдал алкогольной зависимостью, обусловленной поставленным ему диагнозом: «Нейродегенеративное заболевание по типу прогрессирующего супрануклеарного паралича. Эмоционально-аффективные нарушения» и внешними факторами, связанными со смертью матери.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом в ходе первого рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Так, допрошенная в судебном заседании 15.09.2022 свидетель фио показала, что с фио были знакомы с 1998 года, вместе работали в ТЦ «Горбушка», близко общались до 2012 года, после чего общение прервалось до 2018 года, когда фио сообщил ей о смерти матери; с того момента общение с фио сильно изменилось, так как с его стороны оно приобрело формы агрессии и оскорблений; в январе 2018 года фио приехала в квартиру фио и нашла его в сильном алкогольном опьянении, внешний вид его сильно изменился так, что было очевидно злоупотребление фио алкоголем, в квартире была грязь, на предложенную помощь фио, он ударил фио, после чего она общалась с ним только по телефону, но и при таком общении понимала, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель фио также допрошенный в судебном заседании 15.09.2022, показал, что был знаком с фио с 1993 года, состоял с ним в близких приятельских отношениях, их связывала служба в Военно-морском флоте, фио рассказывал ему о том, что мать подарила долю сестре и он опасался, что та продаст указанную долю третьим лицам, в связи с чем фио обратился к их приятелю фио, которой помог выкупить 1/8 доли в праве собственности у племянницы; также свидетель подтвердил, что присутствовал при продаже фио доли в праве собственности ФИО2, сообщив, что сделка проводилась у нотариуса, также фио написал расписку о получении денежных средств, при этом факт передачи денежных средств фио не видел, последний в тот день находился в трезвом и адекватном состоянии; позже он узнал от фио, что полученные за продажу квартиры деньги, он положил на счет; свидетель сообщил, что не считал фио пьющим человеком; знал, что у фио была дочь, с которой у него были плохие отношения; материальную поддержку и помощь фио оказывали друзья, в том числе фио, также друзья оплачивали похороны матери фио
Определением суда от 13.10.2022г. назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио» и перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- страдал ли фио, умерший 10.08.2021г. при жизни каким-либо психическим заболеванием или иным психическим расстройством?
- страдал ли фио на момент в момент составления им завещания 17.03.2020г. (заверенное нотариусом адрес фио) каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими?
- страдал ли фио на момент подписания договора от 06.06.2020г. купли-продажи ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими?
- страдал ли фио на момент составления расписки о получении денежных средств от ФИО2 23.06.2020г. каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими?
Из заключения комиссии экспертов от 06.12.2022г. № 444-4 следует, что на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия приходит к заключению, что фио в юридически значимые периоды имелось органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F06.9). Об этом свидетельствуют данные о наличии у него сосудистой патологии (артериальной гипертензии, цереброваскулярной болезнь), перенесенном сотрясении головного мозга, злоупотреблении спиртными напитками, выявленных в 2021 году выраженных когнитивных нарушениях с интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением ориентировки, сопровождающихся эмоциональной лабильностью, раздражительностью, депрессивной симптоматикой, обусловивших необходимость оказания психической помощи. Однако в связи с отсутствием описания психического состояния фио в юридически значимые периоды, неоднозначностью показаний свидетелей оценить степень выраженности имевшихся у него изменений психики и решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 17.03.2020г., подписании договора купли-продажи доли в квартире 16.06.2020г., составлении расписки о получении денежных средств 23.06.2020г. не представляется возможным.
Судом в ходе первоначального рассмотрения дела была допрошена эксперт, проводивший судебную экспертизу, фио, которая полностью подтвердила выводы комиссии экспертов. Показала, что невозможно однозначно утверждать, что фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания, подписания договора купли-продажи доли в квартире и расписке о получении денежных средств, поскольку в указанные периоды у него имелось органическое расстройство личности, не связанное с психическими заболеваниями, при исследовании установлено, что в медицинских документах не содержится информации о наличии у фио соматической патологии, которая и привела к данному состоянию лица, при этом пояснила, что экспертами была исследована вся медицинская документация фио, в том числе патолога анатомическое исследование, и в данной документации отсутствует достаточного количества описаний информации о психическом состоянии фио ближе к юридически значимым периодам времени.
После отмены судебных актов кассационной инстанцией, судом повторно назначена экспертиза, но уже комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио».
Согласно заключению комиссии экспертов от 04.03.2025 № 85-4 у фио в юридически значимые даты выявляются ослабления интеллектуально-мнестических функций, патохарактерологические особенности личности с вспыльчивостью, раздражительностью, агрессивностью, конфликтностью, склонностью к злоупотреблению алкоголем на фоне относительной сохранности бытовой ориентации в повседневных жизненных вопросах. Об этом свидетельствуют сведения о длительном периоде злоупотребления им спиртными напитками, выявленное у него органическое непсихотическое расстройство, установленное в марте 2021, после заключения сделки, сосудистые и нейродегенеративные заболевания, отрицательная динамика психо-эмоционального состояния с появлением личностно-мотивационных, эмоционально-волевых расстройств в виде депрессивно окрашенного фона настроения с суицидальными тенденциями, отрицательная динамика высших психических функций вплоть до появления грубых интеллектуально-мнестических нарушений, деменции 3 ст., глубокого опустошения психики, отсутствия произвольной деятельности. Вместе с тем, объективно оценить степень и выраженность указанных нарушений в момент оформления завещания от 17.03.2020 и договора купли-продажи квартиры от 16.06.2020 по представленным материалам гражданского дела и медицинской документации не представляется возможным вследствие недостаточности медицинской документации, отсутвия описания его высших психических функций (восприятие, память, мышление), интеллекта, психоэмоционального состояния, критических и прогностических способностей на исследуемый период.
Комиссией установлено что фио при жизни обнаруживал органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10, F06.9). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о перенесенном в 2002 году сотрясении головного мозга, присоединении с 2021 года сосудистой патологии в виде гипертонической и цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, а также нейродегенеративного заболевания по типу прогрессирующего супрануклеарного паралича, которые сопровождались церебрастенической сиптоматикой (головные боли, головокружение), вестибулопатией (замедление и шаткость ходьбы), явлениями паркинсонизма (дрожание рук и левой ноги), эмоционально-аффективнымми нарушениями (депрессивное состояние с суицидальными мыслями), что усугубилось злоупотреблением спиртными напитками, привело к диагностике в марте 2021 года алкогольной кардиомиопатии, хронической экзогенной интоксикации синдрома зависимости от алкоголя, и послужили причиной оказания психиатрической помощи с апреля 2021 года, в том числе в стационарных условиях, с выявлением в ходе обследования выраженного снижения интеллектуально-мнестических функций достигающего степени деменции.
Вместе с тем описание когнитивных функций, а также соматического и неврологического состояния фио к моменту юридически значимых событий в медицинской документации не представлено вплоть до 10.03.2021, а также свидетельские показания и заключения почерковедческой экспертизы носят неоднозначный, вероятностный характер, в связи с чем решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления им завещания 17.03.2020, на момент подписания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 16.06.2020, на момент составления расписки о получении денежных средств 23.06.2020, не представляется возможным.
По результатам проведенного исследования, материалов дела и медицинской документации психологом указано, что у фио в юридически значимый период выявлялось ослабление интеллектуально-мнестических функций, патохарактерологиские особенности личности с вспыльчивостью, раздражительностью, агрессивностью, конфликтностью, склонностью к злоупотреблению алкоголем на фонеотносительной сохранности бытовой ориентации в повседневных жизненных вопросах.
Вместе с тем, по имеющимся материалам гражданского дела, медицинской документации не представляется возможным объективно оценить выраженность указанных нарушений (в том числе наличие или отсутствие повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости), и их влияние на способность фио самостоятельно принимать решения, понимать значение своих действий, прогнозировать их возможные последствия в момент оформления завещания от 17.03.2020, договора купли-продажи доли в квартире от 16.06.2020 вследствие недостаточности медицинской документации, отсутствия описания его высших психических функций (восприятие, память, мышление), интеллекта, психоэмоционального состояния и критических прогностических способностей.
Указанное заключение судебных экспертов суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, которое возможно положить в основу решения суда, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности предоставленного заключения, составленного комиссией, в которую вошли кандидаты медицинских наук, психиатры высшей квалификационной категории, со значительным стажем работы, оснований сомневаться в профессионализме экспертов, у суда не имеется, доказательства о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения экспертов, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в суд не представлены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы, все, которые имелись при жизни фио Иных медицинских документов нет, поскольку фио за медицинской помощью ранее 2021 года не обращался.
Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
При первоначальном рассмотрения дела судом была допрошена эксперт, которая также подтвердила выводы судебной экспертизы.
Выводы комиссии экспертов дважды, с учетом дополнительных вопросов, дополнительного приглашения врачей-психиатров, психолога, с учетом всех замечаний суда кассационной инстанции, подтвердили, что наличие у фио синдрома зависимости от алкоголя само по себе не является безусловным основанием для выводов о невозможности им в момент составления завещания, договора купли-продажи доли в имуществе и расписки, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку эксперты, констатируя наличие психического расстройства у фио указывают, что оно не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемых сделок.
В судебном заседании нотариус фио указала, что фио на сделки являлся сам, присутствовал лично, был трезв, создавал впечатление абсолютно нормального человека. Ею (нотариусом) были разъяснены совершаемые сделки и их последствия, он все понимал, был адекватен и подписал все документы. Было составлено завещание. При этом нотариус пояснила, что фио мог составить завещание на свою дочь, но целенаправленно не сделал этого, он понимал значение своих действий. Сомнений у нотариуса в дееспособности фио не возникло, все медицинские справки, необходимые для совершения сделок, нотариусом были затребованы, но фио нигде на учете не состоял. Нотариусом на обозрение суда были предоставлены реестры нотариальных действий с подписью фио
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право-и-дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания от 17.03.2020 г., договора купли-продажи 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, расписки о получении денежных средств от 23.06.2020г. недействительным, не представлено.
Дважды по результатам судебных экспертиз, на основании допроса эксперта в судебном заседании, с учетом всех предоставленных в материалы дела документов и пояснений сторон, допроса свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, не доказаны и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Представленное истцом почерковедческое заключение специалиста ООО «Скала» от 19.05.2021 г. о том, что рукописный текст в договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру выполнен фио в необычном психофизиологическом состоянии, вызванным заболеванием деменцией, составлено при жизни фио, но без отобрания экспериментальных образцов подписи, поэтому оно не может являться допустимым доказательством.
Заключения специалиста № 1272/23 ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро Эксперт-Центр», представленное истцом о том, что подписи фио в расписке о получении средств за доли в квартире выполнены фио вероятно во внутреннем измененном состоянии пишущего, обусловленного патологическим изменением письма, предположительно ввиду такого нарушения функционирования нервной деятельности как деменция, с сопутствующим алкогольным опьянением не является доказательством невозможности фио понимать значение своих действий и руководить ими, выводы носят вероятностный характер и противоречат другим доказательствам по делу.
Оснований для проведения судебной посмертной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку в отсутствие экспериментальных образцов подписи фио данное исследование заведомо не будет отвечать критериям правильности методики ее проведения и объективности выводов.
Оценивая заключение специалистов судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес клиническая больница №13 Департамента здравоохранения адрес» от 17.01.2023, предоставленного стороной истца в материалы дела, с выводами о том, что фио в юридически значимый период выраженных нарушений в рамках органического симптомокомплекса, которые обусловили его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, равно как и заключение специалиста судебно-психиатрического эксперта фио от 04.04.2025, который подготовил рецензию на заключение повторной судебной экспертизы.
Во-первых, выводы специалистов носят вероятностный характер, сами специалисты ГБУЗ адрес клиническая больница №13 рекомендуют проведение повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для решения диагностических и экспертных вопросов, что и было сделано судом, назначена повторная экспертиза, которую суд и положил в основу решения.
Во-вторых, выводы специалистов полностью опровергаются материалами дела, заключениями двух судебных экспертиз, пояснениями эксперта, проводившего экспертизу в судебном заседании, пояснениями нотариуса и письменными доказательствами по делу. Кроме того, специалисты не исследовали оригинальные медицинские карты, поскольку они были истребованы судом и находились при деле. Какие копии медицинских документов истцом были предоставлены специалистам, суду не известно, совпадали ли эти медицинские документы с оригиналами, не имели ли внесенных изменений, в данном случае не установлено.
В-третьих, заключение судебно-психиартической экспертизы ГБУЗ адрес клиническая больница №13 Департамента здравоохранения адрес» от 17.01.2023 и рецензия-заключение специалиста судебно-психиатрического эксперта фио от 04.04.2025, подготовлены по инициативе истца, на основании договорных отношений с истцом, за оплату и в ее интересах. Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, противоречат другим доказательствам по делу. В связи с чем данные доказательства не могут быть судом приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Судом установлено, что фио впервые обратился в психиатрическую больницу 18.05.2021, то есть за месяц до обращения в суд с указанным иском. Согласно представленным медицинским документам ранее никогда не проходил лечение в медицинских учреждениях данного вида, не подвергался принудительной госпитализации в психиатрический стационар, поставленный ему диагноз: «Деменция в связи со смешанным заболеванием без дополнительных симптомов» не свидетельствует о выявленной у фио психической симптоматики и нуждаемости его в стационарном лечении соответствующего вида медицинского учреждения.
Довод истца о том, что ее отец фио не получил деньги от спорной сделки, противоречит материалам дела, так как согласно выписке ПАО «Сбербанк» 23.06.2020 фио был открыт сберегательный счет, на который им внесена сумма от сделки частично в размере сумма
Суд может отнести указанную сумму к сделке, поскольку между оформлением документов и внесением денежных средств на счет прошло всего пару дней, при этом с 2012 года фио не работал, согласно представленной копии трудовой книжки, то есть крупную сумму денежных средств мог положить на счет только в результате получения денежных средств от сделки, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, показания эксперта, письменные материалы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, не находит оснований для признания оспариваемого завещания недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, а также признания недействительной расписки.
Требования истца о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на долю в квартире также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований нет оснований для взыскания госпошлины.
Поскольку денежные средства для проведения судебной экспертизы были внесены в депозит суда, Управлению судебного департамента в адрес необходимо перечислить ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» сумма, внесенные по чек-ордеру от 10.12.2021 ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания фио от 17 марта 2020 года, договора купли-продажи 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес от 16 июня 2020 года, заключенного между фио и ФИО2, применения последствий недействительности сделки, признания недействительной расписки о получении фио денежных средств от ФИО2 23 июня 2020 года, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.
Управлению судебного департамента в адрес перечислить ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» за проведение судебной экспертизы по делу сумма, внесенные ФИО1 по чек-ордеру от 10.12.2021 СУИП-504049895686 TWEW.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.
Судья: фио