Решение по делу № 2-4320/2023 от 29.11.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4320/2023

24RS0056-01-2023-001177-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 29.03.2022 г. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенностям от 11.04.2023, 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке 39 ГПК РФ 29.11.2023) к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, 28.01.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер № темно – коричневого цвета. В тот же день истец пришел к выводу о том, что продавец его вел в заблуждение, поскольку предварительная цена машины, соответствующая возможностям покупателя, многократно озвученная продавцом составляла 700 000 руб., однако, в договоре значилась цена в три раза превышающая согласованную устно. Договор является недействительным и кабальным для покупателя, поскольку нарушает права потребителя. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 413 000 руб., а также выявлены следующие недостатки: в результате ДТП 05.10.2022 в автомобиле были отремонтированы с последующей окраской капот, передний бампер, переднее правое крыло и заменено стекло. Факт наличия кузовных ремонтных работ в половине поверхностей машины значительно влияет на цену продажи. 18.02.2023 продавец рассмотрел претензию и в письменном ответе отказался расторгнуть договор, возвратить деньги. На основании изложенного, ФИО3 просит расторгнуть договор №СК/01-2097 от 28.01.2023; взыскать с ответчика ООО «Сибирь–К» оплаченные по договору 1 204 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., неустойку в сумме 12 040 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем получения ответчиком на дату вынесения решения суда; неустойку в размере 12 040 руб. в день от невыплаченной суммы стоимости товара, начиная с даты вынесения решения по делу и по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 1 204 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» - ФИО2, действующий по доверенностям, с иском не согласился, поддержал, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Так, истец самостоятельно и добровольно своей рукой написал в согласовательном листе, что со стоимостью автомобиля 1 204 000 руб. ознакомлен, претензий не имеет, был ознакомлен с условиями договора купли – продажи, принял товар без каких – либо замечаний, доказательства ненадлежащего качества переданного автомобиля, при приобретении товара вся необходимая информация об автомобиле была доведена до сведения истца. Кроме того, до момента заключения договора истцу был предоставлен полный отчет о приобретаемом автомобиле из сервиса «АвтокодПрофи», в том числе об участиях в ДТП. Данный отчет подписан истцом постранично. Согласно стр. 3 указанного отчета, автомобиль находился в ДТП 05.10.2022. Также истец был уведомлен о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Преамбулой Закона РФ о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст. 12 настоящего Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.01.2023 между «Сибирь-К» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор №СК/01-2097 купли–продажи автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, модель, № двигателя 21129, 3844140, кузов (кабина, прицеп) №№ темно–коричневого цвета, с пробегом 69 871 км.Согласно п. 1.2 указанного договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 11.06.2021 «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли-продажи ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

До момента заключения настоящего договора «продавец» и «покупатель» совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

На момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через открытие и официальные источники информации (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 1 720 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора, указанной в п. 2.1, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 516 000 рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1 204 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ООО «Драйв Клик Банк») в течение трех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (ООО «Драйв Клик Банк»).

В соответствии с п. 3.4 договора продавец не предоставляет гарантии на ТС (гарантий срок не установлен).

Кроме того, в качестве приложения к договору–купли продажи от 28.01.2023 сторонами подписан акт приема–передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства.

Согласно акту приема–передачи автомобиля, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не снесет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля и отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающим нормальной эксплуатации.

Кроме того, истец ознакомился с отчетом сервиса «АвтоПрофи» о приобретаемом автомобиле, в котором имеется запись о дорожно–транспортном происшествии 05.10.2022 с участием спорного автомобиля, что подтверждается подписью ФИО3 на каждой странице отчета.

Также 28.01.2023 истец обратился с претензией к продавцу о предоставлении скидки на стоимость автомобиля, приобретенного по договору №СК/01-2097 в размере 516 000 руб., на основании чего между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28.01.2023 к договору купли–продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СК/01-2097, в соответствии с которым цена договора, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки составила 1 204 000 руб.; первая часть в размере 0 руб. уплачивается наличными денежными средствами покупателем в кассу продавца, вторая часть в размере 1 204 000 руб. уплачивается за счет безналичного перечисления заемных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» покупателю, в пользу ООО «Сибирь–К».

Разница стоимости транспортного средства по спорному договору купли – продажи в сумме 516 000 возвращена истцу наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №28/01-01 от 28.01.2023.

Кроме того, истцом собственноручно составлен согласовательный лист, в котором указал о том, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него чьего – либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 0 руб. им внесен. Со стоимостью автомобиля 1 204 000 руб. ознакомлен. Претензий не имеет.

Одновременно ФИО3 28.01.2023 заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» № на сумму 1 245 536 рублей сроком до 07.02.2030 под 18,9% годовых для оплаты транспортного средства (1 204 000 руб.) и на иные потребительские нужды (41 536 руб.).

Истец для установления рыночной стоимости приобретенного автомобиля обратился в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно отчету об оценке №01/06/02 от 06.02.2023 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – транспортного средства LADA XRAY, рыночная стоимость транспортного средства марки LADA, GAB110 LADA XRAY» регистрационный знак №, по состоянию на 06.02.2023, в удовлетворительном техническом состоянии, округленно составляет 413 000 руб.

10.02.2023 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с завышенной стоимостью автомобиля.

В ответ на претензию 18.02.2023 ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора купли – продажи, поскольку условия договора, в том числе относительно стоимости приобретенного транспортного средства был согласован сторонами, что подтверждается подписью покупателя в договоре.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, в случае продажи товара бывшего в употреблении продавец несет ответственность за умолчание о том, что товар является бывшим в употреблении, а также за те недостатки, которые не были оговорены продавцом.

При продаже автомобиля, в отношении которого гарантийный срок не установлен, обязанность доказать обстоятельства возникновения в нем недостатков до передачи потребителю, о которых он не был поставлен в известность, лежит на последнем.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

Вопреки утверждениям истца, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, видел приобретаемый автомобиль, имевший эксплуатационный износ, был поставлен в известность о том, что автомобиль ранее участвовал в ДТП с указанием ранее поврежденных элементов, и был согласен с тем, что автомобиль будет приобретен им именно в таком состоянии.

В представленном договоре купли-продажи с истцом содержатся условия о том, что год выпуска автомобиля – 2018 (5 лет к дате заключения договора), а также о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Указанная информация доведена прямым и понятным способом.

Таким образом, информация о нахождении автомобиля в эксплуатации и о нахождении данного автомобиля в состоянии с учетом его износа, доведена до потребителя. Кроме того, со сведениями о том, что автомобиль был ранее в ДТП, истец ознакомился перед покупкой транспортного средства, что подтверждается его подписью на отчете сервиса «АвтоПрофи», в которой имеется запись о ДТП спорного автомобиля.

Ссылка ФИО3 на завышенную стоимость приобретенного транспортного средства противоречит положениям о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Так стороны при заключении спорного договора купли-продажи достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о цене товара, которая в этот же день по соглашению сторон была определена окончательно, при этом такое изменение цены было оформлено надлежащим образом путем составления письменных договоров между сторонами. При этом договор не заключен в отношении товара, стоимость которого регулируется законом, а потому в данном случае действовал принцип свободы договора между сторонами в части определения цены товара. Доказательств введения в заблуждение при заключении договора с такой его ценой, истец не представил. Намереваясь приобрести автомобиль с пробегом, истец имел реальную возможность, не обладая специальными познаниями, ознакомится с ценами на автомобили аналогичной марки, года выпуска и пробега у других продавцов. Законом на продавца не возложена обязанность представлять покупателю информацию о диапазоне цен на данный вид товара у иных продавцов. Действуя разумно, истец, располагая информацией о цене товара, имел ничем не обусловленную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи по предлагаемой цене, однако согласился с условиями договора купли-продажи, в том числе в части цены товара.

Так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, своевременно была предоставлена истцу ответчиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 (<данные изъяты>) требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СК/01-2097 от 28.01.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова