Решение по делу № 2-3441/2023 от 23.10.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Пущино к <ФИО>, территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.

Дело № 2-3441/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-003867-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя П.С.АА., представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Пущино о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Пущино к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать факт приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,3 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по <адрес>, ранее принадлежащую С. за ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что она владеет и пользуется следующим недвижимым имуществом: ? в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,3 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по <адрес>, как своим собственным в течение 19 лет, с <дата> по настоящее время, ранее принадлежащую С., умершему <дата> Факт владения недвижимым имуществом как своим собственным подтвержден следующими документами: справкой из ООО «МОСОБЛЕИРЦ», банковскими выписками, выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира была получена родной бабушкой истца Е. на основании ордера <номер>, выданного исполнительным комитетом Пущинского горсовета депутатов, трудящихся 16 марта 1978 г.

28 декабря 1994 г. указанное недвижимое имущество было передано родной бабушке истца Е. и ее мужу С. в совместную собственность, по договору передачи квартиры в собственность <номер> Администрацией г. Пущино Московской области.

02 февраля 2004 г. родная бабушка истца Е. умерла. 24 декабря 2018 г. истец в установленном порядке вступила в право наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, ранее принадлежавшей бабушке истца Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <номер>, выданное <дата> нотариусом г. Пущино Московской области В..

Муж бабушки истца - С., умер 01 октября 2004 г.

После его смерти истец сразу же фактически вступила в права владения и пользования всей квартирой, площадью 35,3 кв.м., кадастровый <номер>, находящейся по <адрес> в том числе и в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,3 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по <адрес>, ранее принадлежащей С.

С. законных наследников не имеет. В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

Таким образом, с момента смерти С., то есть с 01 октября 2004 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

Добросовестность владения, подтверждается справкой из ООО «МОСОБЛЕИРЦ», банковскими выписками, которые подтверждают оплату и отсутствие задолженностей по коммунальным и иным платежам за всю квартиру целиком, а также выпиской из ЕГРН, так как в выписке на указанное недвижимое имущество указан лишь один собственник на ? долю в праве общей долевой собственности принадлежащей ранее бабушке истца Е., то есть истец - ФИО1. Второй собственник на ? доли, принадлежащей ранее С., в праве общей собственности не указан, так как данная часть квартиры не оформлена.

Протокольным определением суда от 11.09.2023 судом приняты к производству встречные исковые требования Администрации городского округа Пущино к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании выморочным после смерти С. следующего имущества - 1/2 доли на жилое помещение с кадастровым <номер> площадью 35,3 кв.м., расположенное по <адрес> о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ Пущино» Московской области на следующее выморочное имущество - 1/2 доли на жилое помещение с кадастровым <номер> общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по <адрес>.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 28.06.2023 жилое помещение с кадастровым <номер> общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО1, <дата>. Согласно Договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.12.1994г. <номер> жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м, по <адрес> передана в собственность С., <дата> Е. <дата>

Выписка из домовой книги на жилое помещение по <адрес> от 29.06.2023 подтверждается, что С. <дата>. умер 07.10.2004 года, что также подтверждается Свидетельством о смерти П-ИК <номер>, выданным 01.10.2004 г. Пущинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Регистрация права совместной собственности за гражданами С. и Е. на квартиру по <адрес> на основании Договора передачи квартиры от 28.12.1994 № 2100, зарегистрированного в БТИ г. Пущино за № 2142 от 15.02.1995, подтверждается сведениями из архива ГБУ Московской области «МОБТИ» от 05.07.2023.

По смыслу ст.ст. 218, 225, 234 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 15) приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной,. то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец по встречному исковому заявлению полагает, что ответчик (Истец по первоначальному иску) ФИО1 в момент начала владения спорным имуществом знала, что получает в пользование имущество, которое принадлежит на праве собственности другому лицу, чьим наследником она не является и не может быть таковой.

Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) ФИО1 к первоначальному исковому заявлению приложена копия Договора передачи в собственность граждан от 28.12.1994 № 2100.

Согласно Выписки архивной из домовой книги в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14.02.2002г., т.е. на момент смерти С. 07.10.2004г. ФИО1 знала, что ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит С., т.к. в качестве правоустанавливающего документа, на основании которого возникло право общей долевой собственности указан Договор приватизации спорного жилого помещения от 28.12.1994 № 2100, где указано, что жилое помещение по <адрес> передано в собственность С., <дата> Е. <дата>

Соответственно, ФИО1, как в момент принятия наследства после смерти своей бабушки Е., так и после смерти С. знала, что наследником С. она не является ни по закону, ни по завещанию, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия добросовестности владения как основания приобретательной давности в качестве самостоятельного правового основания возникновения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана лицом, владеющим спорным жилым помещением в ? доле как своим собственным добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 218, 1110, 1112, 1151,1152 ГК РФ просит признать имущество в виде ? доли спорной квартиры выморочным и признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Пущино» Московской области на данное выморочное имущество. В удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО3 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Поддержали письменные возражения на встречный иск (л.д. 101), согласно которым истец с предъявленными встречными исковыми заявлениями не согласен, поскольку ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) пропущен срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Росс Федерации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. ФИО1 добавила, что не знала о том, что С. являлся собственником ? доли спорного имущества, всегда считала себя собственником всей квартиры, после смерти бабушки лицевой счет оформила на себя. О том, что она не собственник узнала в 2018 году, когда оформляла субсидию. После этого получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли спорного имущества после смерти бабушки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск Администрации г.о. Пущино Московской области удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала письменные возражения на возражения на встречный иск ФИО1 (л.д. 102-105), согласно которым с момента смерти С., т.е. с 07.10.2004 года у города Пущино возникло право собственности на спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым <номер> общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по <адрес>. Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22). Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В городском округе Пущино решением Совета депутатов городского округа Пущино от 30.09.2021 № 188/38 утверждено Положение «О порядке принятия, учета и оформления выморочного имущества в собственность городского округа Пущино Московской области». Пунктом 2.1. вышеуказанного Положения предусмотрено: «Отдел по управлению имуществом администрации городского округа Пущино (далее - Отдел) в случае поступления информации от организаций и (или) физических лиц о выявлении факта смерти гражданина, имевшего жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (доли в них) на праве собственности, находящиеся на территории городского округа Пущино Московской области, при отсутствии у умершего гражданина наследников в течение 30 (тридцати) рабочих дней направляет запросы в соответствующие органы и организации о выдаче следующих документов:...». Согласно вышеуказанного Положения информация в отношении имущества, имеющего признаки выморочного имущества поступает в администрацию прежде всего от управляющих организаций, ТСЖ, старших по многоквартирным домам, председателей СНТ. Сведения о таком имуществе касаются, в первую очередь, объектов недвижимого имущества, не имеющего собственника (нанимателя), отсутствие зарегистрированных лиц по жилому помещению (дому), наличие значительной суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Применительно к данному случаю, квартира по <адрес> всегда имела ответственного нанимателя (собственника), лицевой счет был переоформлен на ФИО1, в квартире всегда были зарегистрированы лица, родство с которыми подтверждено, смена нанимателя (собственника) связана с его смертью, значительные долги по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения отсутствовали, т.е. признаки для проведения обязательных мероприятий по признания имущества брошенным, бесхозяйным, выморочным не выявлялись. Таким образом, о нарушении своего права администрация городского округа Пущино узнала только когда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по настоящему делу и с учетом сложившихся обстоятельств, администрация не могла узнать об этом ранее. В настоящем деле полагает, что Ответчик (по встречному исковому заявлению) ФИО1 не могла не знать, что С., не является ее родным дедом, наследником С. она не является ни по закону, ни по завещанию, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия добросовестности владения как основания приобретательной давности в качестве самостоятельного правового основания возникновения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Соответственно, собственность на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, вошла в наследственную массу и ввиду отсутствия наследников по закону и завещанию перешла к государству. Полагает, что заслуживает внимание также и то обстоятельство, что обязанность по соблюдению принципа владения спорным имуществом как со своим в течение всего срока давностного владения со стороны ФИО1 также подвергается сомнению. С момента смерти Е. и С. обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в котором ФИО1 проживала постоянно с 2002 года, она не исполняла, подтверждением чему является Решение Пущинского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» г. Пущино задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2004 года по август 2010 года. С учетом вышеизложенных доводов Администрация городского округа Пущино считает, что ФИО1 не может быть признана лицом, владеющим спорным жилым помещением в ? доле как своим собственным добросовестно.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из ни^ не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятия наследства не требуется.

В соответствии с п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

16 марта 1978 года Е. Исполнительным комитетом Пущинского горСовета депутатов трудящихся был выдан ордер на семью из трех человек (квартиросъёмщик Е., С. – муж, Г. – дочь) на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> (л.д. 16).

28.12.1994 на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> Администрация г. Пущино Московской области передала в совместную собственность квартиру, общей площадью 36,0 кв.м, расположенную по <адрес>, С. и Е., договор зарегистрирован 15.02.1995 в БТИ (л.д. 17, 94).

Согласно справке ГБУ «БТИ Московской области» собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются С. и ФИО1, за ними зарегистрировано право совместной собственности (л.д. 65, 96).

02.02.2004 умерла Е..

Истец является внучкой Е.

Е. состояла в зарегистрированном браке с С. с <номер> (л.д. 77-78).

После смерти Е. нотариусом Пущинского нотариального округа В. заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей. Наследницей, принявшей наследство, является внучка ФИО1.11.11.2004 наследнице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, 24.12.2018 года – свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру (л.д. 76).

01.10.2004 умер С..

После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 52, 97). Наследников не установлено (л.д. 77-78).

Согласно архивной выписке из домовой книги по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 14.02.2002 по настоящее время, А. с 03.07.2003 по настоящее время, Е. с 07.04.1974, снята с рег.учета 19.02.2004 в связи со смертью, С. с 20.03.1975, снят с рег.учета 07.10.2004 в связи со смертью 07.10.2004, Б. с 07.02.1974, выбыла 09.07.1981 в Кемеровскую область, г. Анжеро-Судженск (л.д. 79).

Спорное жилое помещение имеет кадастровый <номер>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, сведений о зарегистрированных правах на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15, 89-92).

Факт владения ФИО1 спорным жилым помещением подтверждается выпиской из домой книги о регистрации истца (ответчика по встречному иску) в спорном жилом помещении с 14.02.2002, сведениями из лицевого счета <номер> по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (долга на 01.04.2023 не имеется, собственник – ФИО1), историями операций по дебетовой карте за период с 10.02.21 по 31.12.21, с 01.01.22 по 31.12.22, с 01.01.23 по 10.04.23, которые подтверждают оплаты ФИО1 в МособлЕИРЦ (л.д. 21-26, 27-36, 37-40).

ФИО1 более 19 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, истец доказала, что с 2004 года и по настоящее время, то есть более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по <адрес>.

В соответствии с п. 3.11 Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Пущино», утвержденным Решением Совета депутатов г. Пущино Московской области 28.06.2007 №315/54 Комитет по управлению имуществом города Пущино осуществляет полномочия по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, находящееся на территории городского округа Пущино.

Решением Совета депутатов городского округа Пущино от 30.09.2021 № 188/38 утверждено Положение «О порядке принятия, учета и оформления выморочного имущества в собственность городского округа Пущино Московской области» (далее – Положение).

Пунктом 2.1. вышеуказанного Положения предусмотрено, что Отдел по управлению имуществом администрации городского округа Пущино (далее - Отдел) в случае поступления информации от организаций и (или) физических лиц о выявлении факта смерти гражданина, имевшего жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (доли в них) на праве собственности, находящиеся на территории городского округа Пущино Московской области, при отсутствии у умершего гражданина наследников в течение 30 (тридцати) рабочих дней направляет запросы в соответствующие органы и организации о выдаче следующих документов: свидетельства о смети (справки о смерти), выданного органами ЗАГС, справки о последнем месте жительства умершего и о проживающих совместно с ним гражданах, выписки из ЕГРН, иных документов, необходимость в предоставлении которых возникла при открытии наследства у нотариуса.

В течение 15-ти рабочих дней по истечении шестимесячного срока со дня смерти собственника жилого помещения отдел обращается к нотариусу по месту открытия наследства для оформления свидетельства о праве на наследство с заявлением и истребованными документами (п. 2.2. Положения).

Ответчиком (истцом по встречному иску) Администрацией г.о. Пущино Московской области представлены в суд документы о проведении работы по выявлению имущества, имеющего признаки выморочного за 2021 год (л.д. 111-124).

Судом установлено, что после смерти С. в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства никто не обращался, наследников не установлено.

Таким образом, имущество поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного.

Правомочия собственника определяются статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.06.2023., согласно которой за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Таким образом, Администрация г.о. Пущино Московской области до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.

При этом данные о том, что Администрация городского округа Пущино ранее оспаривала законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло.

Информация о смерти С. была сообщена в паспортный стол, поскольку умерший был снят с регистрационного учета 07.10.2004 в связи со смертью, эта информация была доступна ответчику.

Также установлено, что истец приобрел право общей долевой собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти бабушки Е., длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В связи с чем, довод ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии добросовестности владения ФИО1 1/2 долей спорного имущества, суд считает не состоятельным. Решение Пущинского городского суда по гражданскому делу <номер> не свидетельствует об отсутствии добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом, согласно представленными сведениями из лицевого счета <номер> по спорной квартире задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Пущино необходимо отказать.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку отношения по владению истцом спорным недвижимым имуществом носят длящийся характер, правила о применении срока исковой давности не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, ранее принадлежащую С. за ФИО1 (ИНН <номер>).

Исковые требования Администрации городского округа Пущино к ФИО1, территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес> оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.