УИД 91RS0018-01-2025-000785-91
Дело № 2-1878/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 Фаёзжону ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «КурортТоргСервис» о признании ничтожным договора аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных ремонтных работ № от 19.09.2023
по встречному иску ФИО12 Фаёзжона ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд:
1) признать ничтожным аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 ФИО16 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>а <адрес> №, паспорт №, выданный Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации места жительства: <адрес>, <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ к/п №, адрес регистрации места жительства : <адрес>;
2) применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиков и истцом, взыскать с ФИО12 ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>а <адрес> № гражданство : <адрес>, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛЧС) №, паспорт № выданный Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации места жительства: <адрес>, <адрес>,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес регистрации места жительства : <адрес>, полученные по вышеуказанной сделке 165 000 руб.;
3) признать недействительным договор на выполнения ремонтных работ № от 13,03.2023 с актом выполненных ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданство : <данные изъяты> пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛЧС) №, паспорт №, выданный Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации места жительства: <адрес> <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ к/п №, адрес регистрации места жительства : <адрес>,.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор б/н аренды торгового павильона по которому ответчиком передано в аренду (временное пользование) временное сооружение (павильон), расположенный по адресу: место <адрес> <адрес>Б <адрес> Крым, п.3.1. которого предусматривалась оплата 30 000 руб. ежемесячно.
Однако, данный договор истец считает ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что ответчик не являлся ни собственников помещения, ни лицом уполномоченным собственником сдавать это павильон в аренду, так как собственником павильона является третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «КурортТоргСервис», с которым истцом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №-Чт/23 о предоставлении торговых мест при проведении ярмарки №, а договора №-Чт/23 от ДД.ММ.ГГГГ №-Чт/23 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику были представлены торговые места расторгнуты досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
В 2017 году МУП «КурортТоргСервис» за счет собственных средств на территории ярмарки установлены киоски, представляющие из себя быстро сборную металлоконструкцию из металлического профиля и металлических профильных листов, оборудованные с одной стороны рулетами, в рамках действия договоров ни ответчик, ни истец в МУП «КурортТоргСервис» за согласованием проведения ремонтных работ, сведения об их проведении в предприятии отсутствуют, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, полежат взысканию денежные средства в сумме 165 000 руб. переданные ответчику по ничтожному договору.
Также, ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика, а также под влиянием обмана с его стороны, истец подписала п.11 договора на выполнения ремонтных работ, а также акт выполнения ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные документы нужны для проведения расчетов с МУП «КурортТоргСервис», в связи с улучшением торговых мест - 13,14, договор для подписания был представлен в не прошитом виде, на листах А4 с печатью текста с одной стороны, первоначально в договоре на стр.1 отсутствовала надпись «с предоставлением в аренду тягового оборудования и займом денежных средств», не было этих условий и в тексте договора.
О том, что по указанному договору ответчик якобы передал в аренду оборудование и одолжил на условиях займа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии решения арбитражного от ДД.ММ.ГГГГ в упрощенной форме, до этого времени известно не было, что ответчик злоупотребил доверием истца и подложный договор пытался использовать для личного безосновательного обогащения, что подтверждаются выводами экспертов отраженных в заключении почерковедческой экспертизы проведенной в рамках дела №, из которого следует, что в договоре иные подписи вместо истца выполнены иным лицом.
Вследствие чего, полагает, что данный договор, а также акт выполненных работ подлежат признаю недействительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суд принят встречный иск ФИО12 к ФИО1, согласно которого последний просил суд:
1) взыскать с ФИО1 денежные средства по Договору на выполнение ремонтных работ (с предоставлением в аренду торгового оборудования и займом денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 639 60,00руб.
2) взыскать с ФИО1 уплаченный истцом при подаче настоящего иска арбитражный сбор в сумме 14757 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора на выполнение ремонтных работ ( с предоставлением в аренду торгового оборудования и займом денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО12 и ФИО1, согласно которого ФИО12 принял на себя обязательство произвести ремонтные работы за счет собственных средств в арендуемом им у МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория торговых местах 13,1 на специализированной ярмарке по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> не позднее одного года с момента заключения договора.
Согласно п..1.2. договора после проведения ремонтных работ ФИО12 обязуется расторгнуть договор аренды с МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория торговых местах 13,14, а ФИО1 обязалась заключить договор аренды с последним с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п.1.3. договора после исполнения п.1.2. данного договора ФИО1 обязуется принять объемы и качество выполненных ремонтных работ по акту выполненных работ в торговых помещениях у ФИО12
Согласно п.1.4. договора после исполнения п.1.1., 1.2., 1.3. на следующий календарный день у ФИО1 возникают денежные обязательства в размере, указанном в акте выполненных работ который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно подписанному сторонами акту выполнения ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выполнил, а ФИО1 приняла работы на сумму 516 000руб., следовательно, ФИО12 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Также согласно п.1.7. договора ФИО1 обязалась, ежемесячно выплачивать ФИО12 аренную плату за использование торгового оборудования в п.1.6. ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, денежные обязательства (п.1.8 данного договора, т.е. с момента подписания акта выполненных ремонтных работ) в размере 10 000 руб. Денежные обязательства по аренды торгового оборудования указанного в п.1.6.у ФИО1 возникают с момента подписания акта выполненных работ (п.1.3.) по данному договору.
Также, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в торговых помещениях, последняя получила от ФИО12 денежные средства в виде процентного займа в размере 1 063 160,00руб., что эквивалентно 14000 долл.США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу официальному ЦБ РФ., порядок выплаты которого был установлен в п.2 договора, не позднее 13-го числа каждого месяца проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.1.12, в размере 2 процента от текущей суммы задолженности представленного займа, рассчитывается и выплачивается в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, а возврат всей суммы должен быть осуществлен не позднее окончания действия договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному сторонами графику.
Между тем, ФИО1 условия договора не исполняются, в связи с чем, перед ФИО12 у последней образовалась задолженность, которая составляет: за ремонтные работы 516000руб., арендная плата за использование торгового оборудования за период с 209.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000руб., также ФИО1 не исполняет обязательство по оплате периодических платежей в срок предусмотренный договором, в связи с чем ФИО12 заявляются требования о досрочном возврате суммы займа в размере 1 063 160,00руб..
В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО12 обратился к ФИО1 с претензией в которой потребовал оплатить задолженность, однако требования со стороны ФИО1 не исполнен, в следствие чего ФИО12 вынужден обратиться в суд с данным иском
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО11, действующего на основании ордера.
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с требованиями изложенными во встречном иске не согласился просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан доверителем под влиянием обмана со стороны ответчика, обман выразился в том, что последним не являлся собственником помещений которые передавал в аренду истцу или уполномоченным лицом для его заключения, согласие на проведение строительных работ не было получено, истцу не передавалось ни каких денежных средств в займ, ответчик преподнес договор от ДД.ММ.ГГГГ как юридически значимое действие, доказательства факта передачи средств нет, расписка не составлялась, подписи в договоре не везде истца, некоторые подписи сделаны иным лицом не истцом, договор истец подписывал под действием заблуждения со стороны ответчика, отношения между сторонами ранее были доверительные, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все услуги со слов ответчика выполнялись за его счет и с согласия предприятия, однако согласно пояснений предприятия работы в павильоне были проведены последним до передачи его в аренду ответчику, договор не был вручен доверителю, была только одна копия, которая находилась у ответчика. Дополнительно на вопросы участников процесса пояснил, что истец дееспособна, ответчиком было предоставлено право истцу работать в павильоне.
Ответчик в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в полном объеме, требования отраженные во встречном иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что павильоны находились у него в аренде на дату заключения договора с истцом, писали договор так как менялось руководство предприятия, для подстраховки, договор от 15.03 был составлен истцом, почему так был изложен не знает, торговое оборудование в павильонах его, документов подтверждающие его приобретения нет.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в полном объеме, требования доверителя изложенные во встречном иске поддержал и просил удовлетворить, пояснив суду, что павильоны находились в аренде у ответчика на основании договоров заключенных с ООО «КурортТоргСервис», было написано заявление о передаче павильонов в аренду истцу, подтвердить данные обстоятельства в настоящее время не может, однако, запрета на передачу павильонов в аренду также нет в договоре, поскольку ответчик был в доверительных отношениях с истцом, ответчик за личные средства сделал ремонт в павильонах, пошел на уступки истцу, истцу было известно, что ответчик является арендатором павильоном при подписании договоров, все действия сторон были последовательные после заключения договоров, денежные средства были переданы в долг истцу, чем последняя расписалась в договоре, истец вела деятельность, была в здравом уме и памяти, в связи с чем, говорить об обмане со стороны ответчика не имеет смысла, также был подписан акт выполненных работ. Между сторонами был наличный расчет по договорам, расписок и банковских переводов нет, расписка о получении денежных средств от ответчика находиться у истца, она её утаивает.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что между третьим лицом и ФИО12 заключались договора о предоставлении торговых мест №, № на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес> <адрес>, однако были расторгнуты досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением нарушением условий договора последним, а именно передача торговых мест третьему лицу без согласия собственника, в следствие чего заключенные договора являются недействительными. Также пояснил, что в 2017 году учреждение за счет собственных средств на территории ярмарки установил киоски, в рамках заключенного договора аренды как с ФИО12, так и с ФИО1 последние за согласованием проведения ремонтных работ не обращались, письменное согласие арендодателя на проведение данных работ не получали.
Суд, изучив исковое заявление, встречный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в прядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев материалы дела №, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что МУП «КурортТоргСервис» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «КурортТоргСервис», в соответствии с п.2 Передаточного акта утвержденного Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым", Общество с ограниченной ответственностью «КурортТоргСервис» создаваемое путем реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым, является полным правопреемником последнего, с переходом к вновь создаваемому обществу всех прав и обязанностей.
Судом, из сообщения третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2017 году МУП «КурортТоргСервис» за счет собственных средств на территории ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, установлены киоски, представляющие из себя быстро сборную металлоконструкцию из металлического профиля и металлических профильных листов, оборудованные с одной сторон роллетами.
Судом установлено, что между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО12 заключались договоры о предоставлении торговых мест на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>:
- о предоставлении торгового места при проведении ярмарки №-Чт/22 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлялось торговое место №, №, и часть торгового места №, общей площадью №.м.
- договор о предоставлении торгового места при проведении ярмарки №-Чт/23 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданы места №, договор расторгнут досрочно 10.09.2023
- о предоставлении торгового места при проведении ярмарки №-Чт/23 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданы места № и часть торгового места № общей площадью №.м., договор расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.18 вышеуказанных договоров ФИО12, как сторона-2 по договору не имел права передавать право пользования торговым местом, принадлежащим ООО «КурортТоргСервис» как стороне-1 третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика и его представителя, что договорами не было запрещено передавать торговые места иным лицам опровергаются представленными как ФИО12, так и третьим лицом копиями договоров.
Также судом установлено, что на дату заключения договора аренды торговых мест ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7, у ФИО12 не находилось в пользование торговое место №, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Также судом установлено, и это не отрицалось сторонами, что между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО1 был заключен договор №-Чт/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торговых мест при проведения ярмарки №, расположенных на территории специализированной (сельскохозяйственной) ярмарки по адресу: <адрес>, <адрес>.
Также, согласно данного сообщения судом установлено, что в рамках действия договоров как с ИП ФИО12, так и с ИП ФИО1 в МУП «КурортТоргСервис» за согласованием проведения ремонтных работ не обращались, письменное согласие арендодателя на проведение ремонтных работ не получали, у предприятия отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ торговых мест при проведении ярмарки №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно представленной копии договора на выполнение ремонтных работ № (с предоставлением в аренду торгового оборудования и займом денежных средств), заключен договора, согласноп.1.1. которого ФИО12(сторона 1) производит ремонтные работы за счет собственных средств в арендуемом им у МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория торговых мест №,14 на специализированной ярмарке по адресу: <адрес>, № <адрес> не позднее одного года с момента заключения данного договора.
Согласно п.1.2. договора проведение ремонтных работ ФИО12 обязуется расторгнуть договор аренды с МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория на торговые места №,14, а ФИО1 (сторона 2) обязуется заключить договор аренды с МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория на торговые места с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п.1.3. договора после исполнения п.1.2. данного договора ФИО1 обязуется принять объемы и качество выполненных ремонтных работ по акту выполненных работ в торговых помещениях у ФИО12
Согласно п.1.4. договора после исполнения п.1.1., п.1.2., п.1.3. на следующий календарный день, у ФИО1 перед ФИО12 возникают денежные обязательства в размере указанном в акте выполнения ремонтных работ, который является неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.1.5. договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО12 денежные средства в счет погашения обязательств возникших согласно п.1.4. в размере и сроки указанные в п.2.1.
Согласно п.1.6 договора для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в торговых помещениях, с момента исполнения п.1.1., п.1.2, п.1.3., ФИО12 передает в аренду (во временное пользование). А ФИО1 принимает следующее торговое оборудование, находящееся в торговых помещениях:
1.холодильик, состояние хорошее, стоимостью 26000,00
2.вытяжка, состояние хорошее, стоимостью 11000,00
3.кухонная мебель барная стойка (прилавок), состояние хорошее, стоимостью 67500,00
4.диваны 4шт., состояние хорошее, стоимостью 56000,00
5. столы 2шт., состоянии хорошее, стоимостью 18500,00, на общую сумму 179000,00
Согласно п.1.7. договора ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО12 арендную плату за использование торгового оборудования указанного в п.1.6. договора в размере и сроки указанные в п.2.2.
Согласно п.1.8 договора денежные обязательства по оплаты торгового оборудования указанного в п.1.5. у ФИО1 возникают с момента подписания акта выполнения ремонтных работ (п.1.3) по данному договору.
Согласно п.1.9. договора стороны договорились, что подписав данный договор и, в последующем, по исполнении ремонтных работ в торговых помещениях 9п.1.1.) и подписании акта выполнения ремонтных работ (п.1.3), передача торгового оборудования ФИО12 ФИО1 считается осуществленной, качество и количество торгового оборудования соответствует п.1.6. данного договора, претензий стороны к друг другу не имеют и подписания отдельного акта приема-передачи торгового оборудования не требуется.
Согласно п.1.10 договора стороны договорились, что в случае если, на момент передачи торгового оборудования согласно п.1.9. ФИО12 ФИО1 возникнут разногласия по количеству и качеству торгового оборудования, то Стороны делают рукописные пометки на обоих договорах подписями обеих сторон, либо подписывают дополнительное соглашение уточняющее п.1.6. данного договора.
Согласно п.1.11 по истечении срока действия данного договора или при отсутствии необходимости в использовании ФИО1 арендуемого торгового оборудования, ФИО1 обязуется передать ФИО12, а ФИО12 принять от ФИО1 торговое оборудование, указанное в п.1.6. договора, в сроки не позднее 10 календарных дней, с момента указанных обстоятельств, в том же количестве и состоянии с учетом естественного износа, либо оплатить денежное возмещение в размере указанном п.1.6. соответствующих позиций торгового оборудования и подписать акт приема-передачи о возврате торгового оборудования, и/или расписку о получении денежного возмещения.
Согласно п.1.12 договора в день подписания данного договора, для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в торговых помещениях, ФИО12 передал, а ФИО1 приняла денежные средства в виде процентного займа в размере 1063160,00руб. (один миллион шестьдесят три тысячи сто шестьдесят рублей), что эквивалентно14000,00 долл.США по курсу официальном ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.13 договора возврат суммы займа, указанной в п.12, а также выплату процентов, ФИО1 ФИО12, ФИО1 обязуется производить в размере и в сроки указанные в п.2.3. и п.2.4. данного договора.
Согласно п.1.14 договора стороны, подписывая данный договор, подтверждают передачу ФИО12 ФИО1 денежных средств, указанных в п.1.12 наличными в полном объеме.
Согласно 2.1. договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО12 ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, с момента подписания акта выполненных ремонтных работ согласно п.1.4, в счет погашения денежных обязательств, не менее 3-х процентов от общей суммы денежных обязательств указанных в акте выполненных работ. Окончательный расчет по ремонтным работам (п.1.1) должен быть произведен не позднее окончания срока действия договора т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2. договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО12 ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, денежные обязательства (п.1.8 данного договора), т.е. с момента подписания акта выполненных ремонтных работ) в размере 10 000,00руб.в месяц.
Согласно п.2.3. договора ФИО1 ежемесячно, не позднее 13-го числа каждого месяца, выплачивать ФИО12, проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.1.12, в размере 2 процента от кущей суммы задолженности предоставленного займа согласно п.1ё.12 данного договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитывается и выплачивается в рублях по официальному курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю.
Согласно п.2.4. договора возврат суммы займа должен быть выплачен в российский рублях, не позднее окончания действия данного договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) и выплачивается в соответствии со следующим графиком:
-ДД.ММ.ГГГГ оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
- ДД.ММ.ГГГГ- оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
- ДД.ММ.ГГГГ - оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в эквиваленте 2000 долл. США
Согласно п.2.5. договора стороны договорились, что расчет может осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме. Также ФИО1 может оплачивать через депозит нотариуса.
Согласно п.2.3 (так в договоре) стороны договорились, что при расчете наличными средствами, подтверждением оплаты, будет являться расписка написанная собственноручно ФИО12, о получении денежных средств, а при расчете в безналичной форме, подтверждением будет являться банковская выписка с расчетного счета (или пластиковой карты) ФИО12 и ФИО1
Согласно п.2.4. (так в договоре) при расчете в безналичной форме сроком оплаты, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет (карту) ФИО12
Согласно представленной копии договора судом установлено, что стороны подписали его в п.6.5 раздела Арбитражная оговорка, а также в п.11 раздела реквизиты сторон, договор не подписан сторонами на каждом листе, или в пунктах о денежных обязательствах и сроках их исполнения.
В связи с чем, суд соглашается с доводами истца и его представителя, что достоверность сведений отраженных на листах договора, где отсутствует подпись сторон, установить не представляется возможным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО12 (арендодателем) заключен договор аренды торгового павильона, согласно п.1.1. которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Согласно п.1.2. договора указанное в п.1.1. временное сооружение, именуемое в дальнейшем «объект» передается арендатору для осуществления следующего вида деятельности- для торговой деятельности.
Согласно п.1.3. договора арендодатель подтверждает, что на день вступления настоящего договора в силу, отсутствовали основания или обязательства, которые могли бы послужить причиной для расторжения настоящего договора или повлечь дополнительные расходы для арендатора.
Согласно п.1.5 договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. договора размер арендной платы по договору составляет 30 000 руб.
Согласно п.3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором предоплатой ежемесячно до 9 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.
Согласно текста вышеуказанного договора, он подписан сторонами на каждом листе.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 составлен Акт выполнения ремонтных работ №, согласно которого ФИО12 передает, а ФИО1 принимает качество выполненных ремонтных работ согласно договора на выполнение ремонтных работ 31 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 516000,00
1) ус-во полов стяжка, состояние хорошее, стоимость 139000,00
2) плитка на полы, состояние хорошее, 47000,00
3) пл-ка окна, двери ролет, состояние хорошее, 124000,00
4) электрика, натяжные потолки, состояние хорошее, 89000,00
5) кладка стен, штукатурка, состояние хорошее, 75000,00
6) канализация, вода, состояние хорошее, 42000,00.
Согласно представленных актом приема-передачи оборудования датированных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла у ИП ФИО8 холодильник по адресу размещения <адрес>.
Суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания возражения ответчика, что условиями договора аренды торговых мест заключенного между ФИО12 и третьим лицом не запрещалось передача торгового места в субаренду иному лицу, так как согласно представленным копиям договоров
Также в связи с установлением обстоятельств незаконности передачи торговых мест третьему лицу, договора аренды торговых мест были расторгнуты с ФИО12 досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что следует, в том числе из письменных пояснений третьего лица.
Также, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы ответчика, что договора аренды торговых мест были расторгнуты на основании подданных им заявлений, так как допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие данные обстоятельства суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Также, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы ответчика о получении разрешения на проведение ремонтных работ, так как согласно представленных письменных пояснений третьего лица ни ФИО12, ни ФИО1 с такими заявлениями в учреждение не обращались, разрешение на проведение работ не получали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенные какие-либо работы ФИО12 являются самовольными, проведенными без разрешения собственника помещений, в связи с чем, расходы по из проведению являются личными расходами последнего.
Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания возражения ответчика в части того, что арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №э23/04/2024-РИП по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании денежных средств были установлены обстоятельства получения денежных средств ФИО1 у ФИО12, а также наличие долговых обязательств, так как определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении заявления ФИО12 ФИО17 ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № э23/04/2024-РИП по иску ФИО12 ФИО18 ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, так как решение принято с нарушением о порядке уведомления о времени и месте проведения заседания третейского суда.
Также, судом при рассмотрении вышеуказанного спора на сновании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам рассмотрения которого было представлено заключение №-А-13-356/2024, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам:
1) исследуемая подпись ФИО1, расположенная в п.6.5. «Подпись сторон» договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с предварительной подготовкой (подражанием) способом копирования с единого образца: подписи от имени ФИО1, расположенной в п. 11 «Подписи сторон» и строке «(ФИО полностью и подпись)» договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ либо изображения данного объекта.
В связи с вышеизложенным провести идентификационное почерковедческое исследование данного подписанного объекта с представленными образцами подписей ФИО1 не представляется возможным.
2) исследуемая подпись от имени ФИО1 расположенная в п.11 «Подписи сторон» и строке «(ФИО полностью и подпись)» договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1
Исследуемая рукописная запись «ФИО1», расположенная в п.11 «Подписи сторон» и строке «(ФИО полностью и подпись)» договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1
Ответить на поставленный вопрос в отношении рукописной записи «ФИО7» в категоричной форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемой записи, ограничившись объем содержащейся в них графической информации, что не позволило выявить признаки в большем объеме.
Исследуемая рукописная запись «ФИО1», расположенная в п.10 «Реквизиты сторон» и строке «Сторона-2» договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом
3) исследуемая подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «ФИО1», расположенные в графе «Подписи сторон» «(ФИО полностью и подпись)» акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, выводы эксперта отраженные в заключении судом признаются допустимым и надлежащим доказательством по заявленным истцом требованиям.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы дела №, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
На основании п.1 ст.173.1 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного орган либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя, является сделкой оспоримой и может быть признан недействительным по требованиям собственника переданного в субаренду имущества.
Согласно п.2 ст.166 ГК Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст.174 ГК Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
В соответствии с положениями ст.608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По установленным п.2 ст.615 ГК российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании изложенного, с учетом установления обстоятельств отсутствия права у ФИО9 на передачу торговых мест иному лицу по договору субаренды, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды торговых мест недействительным, в связи с чем, требования ФИО10 в данной части подлежат удовлетворению.
Судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ФИО12 денежных средств полученных по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, так как допустимые и надлежащие доказательства перечисления или передачи средств суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом, с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, также установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, в части признания недействительным договора на выполнение ремонтных работ № (с предоставлением в аренду торгового оборудования и займом денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор не подписан ФИО1, также доказательства передачи денежных средств указанных в договоре суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.
Также ответчиком не представлены доказательства принадлежности отраженного в п. 1.6. договора оборудования.
Также, согласно пояснений ответчика и его представителя у ФИО1 находиться расписка о получении средств, что может свидетельствовать об исполнении каких-либо обязательств последней перед ответчиком, в соответствии с положениями ст.408 ГК Российской Федерации(Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.)
Судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 для признания акта выполненных ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как акт не является сделкой или ненормативным актом и не может быть признан недействительным. Данный способ защиты является ненадлежащим. Он не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 ГК Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Также, проведенные ФИО12 какие-либо работы в торговых павильонах и понесенные на них расходы, без получения н то разрешения собственника, третьего лица, являются личными расходами, понесенными по личной инициативе, и возмещению не подлежат.
С учетом установления правовых снований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания ничтожными и недействительными договоров аренды торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ и договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, встречный требования ФИО12 о взыскании денежных средств суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1, и для отказа в удовлетворении требований ФИО12 отраженных во встречном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды торгового павильона (место 13-14) расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 ФИО19 ФИО4 и ФИО2.
Признать недействительным договор на выполнение ремонтных работ № от 13.03.2023(с предоставлением в аренду торгового оборудования и займом денежных средств) заключенного между ФИО12 Фаёзжоном ФИО4 и ФИО2.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО12 Фаёзжона Машухровича оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом 17.12.2025.
Судья Н.В. Собещанская