№2-1140/2022
36RS0005-01-2022-000389-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №12.11-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков №12.11-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 182568,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию в адрес Застройщика ООО «Воронежбытстрой», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении №12.11-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО «Воронежбытстрой» в письме от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить истца свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Истец ФИО3 отправила в адрес застройщика свои банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент написания настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от застройщика получены не были. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами ФИО3 была вынуждена обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 оценивает в 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО3 294 639,40 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 201, 64 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 219, 04 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Штраф не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 42-44).
Со ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежбытстрой» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Т.2 л.д. 154)
Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора квартира покупателю передана в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Покупатель претензий к техническому состоянию квартиры, к состоянию выводных технических устройств (отопление и др.), а также к качеству произведенных работ не имеет. Покупатель произвел осмотр квартиры перед подписанием акта приема-передачи квартиры, не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков и подписанием настоящего договора подтверждает, что не имеет к продавцу финансовых, правовых и иных претензий, в том числе по качеству квартиры и срокам передачи покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 48).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.40-41).
Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ».
Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №12.11-21, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 182568 рублей 64 копейки (Т.1 л.д.15-38)
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.45-47).
Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.
Согласно заключению эксперта №2.1140/22 выполненному ФГБОУ ВО «ВГТУ» (Т.1 л.д.119-210): В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки и нарушения проектной документации. В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:
Гостиная S=20,4 м2.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 5-9 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Отклонение от вертикали оконного блока - 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Трещины в местах сопряжения оконных блоков с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Жилая комната S=11,6 м2.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 4-5 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Отклонение от вертикали балконного блока - 5 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Заедание фурнитуры балконного блока (открывание/закрывание балконной двери). Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Трещины в местах сопряжения балконного блока с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Кухня S=8,5 м2.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 4 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Характер недостатка - явный. Причина возникновения при производстве общестроительных работ.
Коридор S= 11 м2.
- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 5 -13 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Лоджия
- Трещины на стене. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Ванная S = 2,64 м2.
- Пустоты при простукивании напольной плитки - несоответствие п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, выявлены следующие недостатки и нарушения стандарту организации СТО Л3053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»:
Гостиная S=20,4 м2.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 5-9 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 - не более 5 мм. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Коридор S= 11 м2.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 5-13 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 - не более 5 мм. Характер недостатка - явный. Причина возникновения: дефект при производстве общестроительных работ.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом ответа на первый вопрос, составляет 54 369 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять рублей) 60 копеек.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом ответа на третий вопрос, составляет 11 949 руб. одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей) 60 копеек.
Ввиду того, что судебная строительно-техническая экспертиза №2.1140/22, выполненная ФГБОУ ВО «ВГТУ», является не полной и не всесторонней, заключение составлено таким образом, что суд не имеет возможности проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО8 своими показаниями не устранила возникшие сомнения, напротив, подтвердили, что в заключении не отражены ряд недостатков, которые указаны в исковом заявлении, сославшись на то, что они не относятся к строительным недостаткам, суд по ходатайству стороны истца назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручалось ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».
Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (Т.2 л.д.22-135):
По первому вопросу.
Дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно:
1- жилая комната площадью 20,4 кв.м.
- при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости, составляющее 8,0 мм на участке пола площадью 4 кв.м., отклонение от плоскости равное 4,0мм на участке пола площадью 1,5 кв.м., что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
Данный дефект образован при производстве отделочных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
- при измерении оконного блока установлено его отклонение от вертикали, равное 3 мм/м или 4,2мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
Данный дефект образован при производстве монтажных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
по периметру окна установлено растрескивание окрасочного слоя в месте сопряжения откоса и оконного блока;
Данный дефект, является явным, образован в процессе эксплуатации и является эксплуатационным дефектом.
оконный блок разделен на четыре части две из которых глухие, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия, п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;
Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.
2 - жилая комната площадью 11,6 кв.м.
На стене, сопряженной с помещением коридора установлено отклонение от вертикали равное 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, при этом данный пункт внесен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил,) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.47). Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.
Данный дефект образован при производстве монтажных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектов.
на стене сопряженной с жилым помещением площадью 20,4 кв.м, установлено отклонение от вертикали равное 6,0мм/м или 15,0мм на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, при этом данный пункт внесен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.47). Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.
Данный дефект образован при производстве монтажных работ является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
на поверхности стены площадью 10,0 кв.м. установлено отклонение от плоскости равное 16мм, что не соответствует п. 6.6.3, п. 6.6.4 ГОСТ 12504- 2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий;
Данный дефект является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
при измерении балконного блока установлено его отклонение от вертикали, равное 3 мм/м или 6,9мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости, составляющее 4,0 мм на участке пола площадью 11,6 кв.м., что не соответствует п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Данный дефект образован при производстве отделочных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом
измерением дверного блока установлено его отклонение от вертикали равное 5мм/м или 10мм на высоту изделия, данные несоответствия строительными нормами и правилами не регламентировано.
3 - лоджия площадью 2,5 кв.м.
при осмотре поверхности стен установлено увлажнение угла в сопряжении правой стены и перекрытия, на этой же стене в примыкании к наружной стене жилого помещения установлены диагональные трещины;
оконный блок разделен на три части две из которых глухие, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия, п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;
Данный дефект является явным и является производственным дефектом в связи с несоблюдением ГОСТ 23166-99 и ГОСТ Р 56926-2016.
4 - кухня площадью 7,8 кв.м.
оконный блок разделен на две части одна из которых глухая, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия, п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;
Данный дефект является явным и является производственным дефектом в связи с несоблюдением ГОСТ23166-99 и ГОСТ Р 56926-2016.
на стене, сопряженной с жилым помещением установлены трещины в плите, на стене, сопряженной с помещением ванной установлено отклонение от плоскости равное 6мм, на наружной стене справа от оконного проема установлено отклонение стены от плоскости равное 7мм, что не соответствует п. 6.6.3, п. 6.6.4 ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий;
Данный дефект является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
- при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости составляющее 4,0 мм на участке пола площадью 7,8 кв.м. что не соответствует п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Данный дефект образован при производстве отделочных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
5 - коридор площадью 11,0 кв.м.
при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости составляющее 4мм на участке пола площадью 4,9 кв.м., отклонение от плоскости 10мм на участке пола площадью 4,2 кв.м. что не соответствует п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»
Данный дефект образован при производстве отделочных работ, является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
на поверхности стены площадью 12,9 кв.м. установлено отклонение от плоскости равное 11мм, что не соответствует п. 6.6.3, п. 6.6.4 ГОСТ 12504- 2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий;
Данный дефект является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке и является производственным дефектом.
6 - ванная
при простукивании напольной плитки установлены пустоты под 3 плитками, что не соответствует п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.
Дефекты в виде пустот под плиткой образованы при производстве строительно-отделочных работ и является явным т.к. выявляется с помощью специальных средств измерений при обычном способе приемке
В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены несоответствия проектному решению, а именно: отделка потолков в квартире не соответствует проектному решению, отделка стен в ванной комнате не соответствует проектному решению. При этом дефектов в указанных отделочных покрытиях не установлено.
По второму вопросу:
Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенных при решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 311773 рублей с учетом НДС 20%.
По третьему вопросу
В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствующими требованиям строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются следующие дефекты:
2 - жилая комната площадью 11,6 кв.м.
На стене, сопряженной с помещением коридора установлено отклонение от вертикали равное 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, при этом данный пункт внесен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей такт стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.47). Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.
- на стене сопряженной с жилым помещением площадью 20,4 кв.м., установлено отклонение от вертикали равное 6,0мм/м или 15,0мм на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, при этом данный пункт внесен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.47). Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.
В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены несоответствия проектному решению, а именно: отделка потолков в квартире не соответствует проектному решению, отделка стен в ванной комнате не соответствует проектному решению. При этом дефектов в указанных отделочных покрытиях не установлено.
В соответствии с представленным на исследование СТО 013092-01-2018- «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», из выявленных дефектов отделочных покрытий часть превышает установленные СТО параметры, а именно:
1- Жилая комната площадью № кв.м.
- при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости, составляющее 8,0 мм на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует п.4.1.2. СТО 013092-01-2018;
2 - жилая комната площадью № кв.м.
- на поверхности стены площадью № кв.м. установлено отклонение от плоскости равное 16мм, что не соответствует п.4.2.2 СТО 013092-01-2018;
4 - кухня площадью № кв.м.
- на наружной стене справа от оконного проема установлено отклонение стены от плоскости равное 7мм, что не соответствует п.4.2.2 СТО 013092- 01-2018-
5- коридор площадью № кв.м.
- при измерении поверхности пола (линолеум) двухметровой рейкой установлено отклонение от плоскости составляющее 10мм на участке пола площадью № кв.м. что не соответствует п.4.1.2. СТО 013092-01-2018
- на поверхности стены площадью № кв.м. установлено отклонение от плоскости равное 11мм, что не соответствует п.4.2.2 СТО 013092-01-2018.
По четвертому вопросу:
Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», рассчитана в Локально-сметном расчете №2, который представлен в приложении №2 и на момент производства экспертизы составляет 52 018 рублей с учетом НДС 20%.
Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «.вязанных с несоответствием стандарту организации СТО 013092-01-2018 Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», рассчитана в Локально-сметном расчете №3, который представлен в приложении №3 и на момент производства экспертизы составляет 178 168 рублей с учетом НДС 20%.
По пятому вопросу:
В выводах по первому вопросу указаны причины образования выявленных недостатков.
По шестому вопросу:
В выводах по первому вопросу указано какие из выявленных недостатков и нарушений в вышеуказанной квартире являются явными, а какие скрытими.
Сомневаться в заключении эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.
Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.
При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).
На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018) (л.д.87), вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и производство работ.
Вместе с тем из содержания договора купли-продажи следует, что стороны договора не согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.
Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.83). Проектная документация составлялась также в 2016 году, т.е. указанные стандарты организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту не вступили в действие и не являлись применимыми (Т.1 л.д.74).
В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 311773 рублей, что установлено заключением повторной судебной экспертизы.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 294639,40 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом- 294639,40 рубля.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).
Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 479, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.45-47, 49).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день установления моратория) в размере 291693 рубля, согласно следующему расчету: 294639,40 руб. х 99 дн. х 1% = 291693 рубля.
Истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, поскольку на сегодняшний день Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнит решение суда в материалах дела отсутствуют, и являются предположениями истца, тогда как судебное решение, не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 201,64 рублей (Т. 1 л.д.49) и на отправку искового заявления ответчику в размере 219,04 рублей (Т. 1 л.д.12).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 219,04 рублей за направление ответчику копии искового заявления.
Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 201,64 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.
Кроме того, экспертами ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» выставлен счет на сумму 40000 рублей и подано заявления о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат (Т.2 л.д. 16).
Согласно указанному заявлению, стороны не произвели оплату экспертизы, суду также не представлено доказательств их оплаты.
Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Воронежбытстрой».
Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9363 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 294639 рублей 40 копеек, неустойку в размере 291693 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 219,04 рублей, а всего 591551 /пятьдесят девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят один/ рубль 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 9363 рубля 32 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 /сорок тысяч/ рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года