Решение по делу № 2-430/2023 от 24.04.2023 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-430/2023

УИД13RS0019-01-2023-000404-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2022 г. город Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Есиной Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 руб. под 6,10% годовых на срок по 16 марта 2041 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, при этом ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 марта 2022 г. по 9 декабря 2022 г. в размере 1 383 381 руб. 42 коп. Банком должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2021 г., заключенный с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2021 г. за период с 16 марта 2022 г. по 9 декабря 2022 г. в размере 1 383 381 руб. 42 коп., в том числе основной долг 1 327 732 руб. 16 коп., проценты в размере 55 649 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 116 руб. 91 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равной залоговой, в размере 1 572 614 руб. 10 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.127), своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения» (л.д.128, 129, 130-132), при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве его места жительства и регистрации, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16 марта 2021 г. между ПАО «Сбербанк» ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 360 00 руб. под 6,10% годовых сроком по 16 марта 2041 г. на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него, использовав кредит на цели приобретения вышеуказанной квартиры. Полная стоимость кредита по договору составляет 7,607% годовых (л.д. 30-33).

Количество, размер и периодичность платежей заемщиков по договору определены в пункте 7 индивидуальных условий, а именно: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата: 16 число месяца, начиная с 16 апреля 2021 г., размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (пункт 17 индивидуальных условий).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3.4 общих условий кредитования) (т. 42-46).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на страницах кредитного договора № от 16 марта 2021 г.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчикам кредит в размере 1 360 00 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита от 16 марта 2021 г., копией лицевого счета за период с 16 марта 2021 г. по 19 марта 2021 г. (л.д.26)

Однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из договора № купли-продажи жилого помещения от 26 февраля 2021 г., заключенного между ООО СЗ «СтройАльянс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал покупателю в собственность принадлежащую ему по праву собственности жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны установили продажную цену квартиры в сумме 1 600 000 руб., денежные средства в размере 240 000 руб. являются собственными средствами покупателя, денежные средства в размере 1 360 000 руб., оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств (л.д.38-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 19 марта 2021 г., установлено ограничение прав и обремените объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 19 марта 2021 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.49-51, 75-77).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения кредитного договора № от 16 марта 2021 г., его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 16 марта 2022 г. по 9 декабря 2022 г. включительно составляет 1 383 381 руб. 42 коп., в том числе основной долг 1 327 732 руб. 16 коп., проценты в размере 55 649 руб. 26 коп. При этом банк требований о взыскании неустойки в размере 1333 руб. 97 коп. не предъявляет (л.д.5, 6-10).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 8 ноября 2022 г., которое ФИО1 не исполнено (л.д.48).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности за период с 16 марта 2022 г. по 9 декабря 2022 г. включительно на общую сумму 1 383 381 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора кредитования также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по данному договору обязательства.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора от 16 марта 2021 г. не достигалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 16 марта 2021 г., п. 2.4 договора № купли-продажи квартиры от 26 февраля 2021 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из поквартирной копии поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.81).

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 9 декабря 2022 г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 326 000 руб. (л.д.52-53).

Оснований сомневаться в достоверности представленного отчета у суда не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив указанное заключение, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод мотивирован и ясен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев: в период с марта 2022г. по июнь 2022 г. (отсутствие платежей), в июле 2022 г. (внесение платежа в размере 8 337, 02 руб. вместо 9 822,08 руб.), в августе 2022 г. (внесение платежей на общую сумму 730 руб. вместо 9 822,08 руб.), в сентябре 2022 г. (внесение платежа в размере 962,01 руб. вместо 9 822,08 руб.), в период с октября 2022 г. по 9 декабря 2022 г. (отсутствие платежей), что подтверждается историей погашений и операций по договору (л.д.16-20).

Размер задолженности по состоянию на 9 декабря 2022 г. составляет 1 383 381 руб. 42 коп., соответственно, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества – 2 326 000 руб. (59%).

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 572 614 руб. 10 коп., определенной п. 11 кредитного договора, которая равна залоговой стоимости имущества на дату заключения кредитного договора.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества № от 9 декабря 2022 г., поскольку определенная специалистом стоимость заложенного имущества в размере 2 326 000 руб. соответствует рыночной стоимости, сложившейся на рынке недвижимости на момент рассмотрения дела, и определяет ее в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет 1 860 800 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от 20.12.2022 уплатило государственную пошлину в сумме 27 116 руб. 91 коп. (л.д. 1), размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 116 руб. 91 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2021 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2021 г. за период с 16 марта 2022 г. по 9 декабря 2022 г. включительно в размере 1 383 381 (один миллион триста восемьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 860 800 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной залоговой, в размере 1 572 614 руб. 10 коп., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 г.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова