Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» об оспаривании суммы задолженности по кредитному договору и размера начисленных процентов, уменьшении размера задолженности и установлении размера задолженности по кредитному договору, предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2019г. между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0390720936 от 19.05.2019г. с кредитным лимитом сумма 28.12.2020г. на основании исполнительной надписи нотариуса фиоА №77/881- Н/77-2020-14-776 с истца в пользу адрес Банк» была взыскана задолженность по данному договору в размере сумма 61 копей. Вместе с тем, истец считает, что взыскание задолженности в размере сумма копейки не законно, поскольку 21.11.2019г. между ней и Банком было заключено соглашение об оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому неустойки и штрафы не начислялись, возникшие на момент заключения соглашения штрафные санкции были списаны. После заключения соглашения истец выплатила банку в счет погашения задолженности основному долгу сумма., что подтверждается квитанциями по оплате. Кроме того, 06.04.2020г. истец обратилась с заявлением в Банк о приостановлении обязанности по выплате кредита на срок с 01.04.2020г. по 01.10.2020г. Tаким образом, начисление процентов за данный период проводиться не должно. Согласно тарифам за обслуживания карты проценты за пользование картой не начисляются, начисляется только плата за обслуживание карты в размере сумма в месяц, что за период 01.11.2019г. по 28.12.2020г. составило сумма (сумма *11 м). Таким образом, размер задолженности по договору должен составлять сумма:

Истец просит суд уменьшить размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2019г., заключенному между фиоВ и адрес Банк», установить задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> 19.05.2019г. в размере сумма, предоставить отсрочку исполнения исполнительной надписи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из доводов искового заявления, 19.05.2019г. между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0390720936 от 19.05.2019г. с кредитным лимитом сумма

28.12.2020г. на основании исполнительной надписи нотариуса фиоА №77/881- Н/77-2020-14-776 с истца в пользу адрес Банк» была взыскана задолженность по данному договору в размере сумма 61 копей.

Вместе с тем, истец считает, что взыскание задолженности в размере сумма копейки не законно, поскольку 21.11.2019г. между ней и Банком было заключено соглашение об оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому неустойки и штрафы не начислялись, возникшие на момент заключения соглашения штрафные санкции были списаны. После заключения соглашения истец выплатила банку в счет погашения задолженности основному долгу сумма, что подтверждается квитанциями по оплате.

Как следует из материалов дела, в ходе переговоров между адрес Банк» (далее - Кредитор) с одной стороны и ФИО1 (далее - Клиент) с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», были достигнуты следующие договоренности:

В случае, если Клиент произведет оплату по Договору № 5141800051 в размере сумма не позднее 21.11.2019 г, то Кредитор вправе заключить с Клиентом договор реструктуризации задолженности, согласно положениям которого Кредитором не производится начисления неустойки и процентов на остаток суммы долга.

Остаток суммы задолженности по договору реструктуризации подлежит выплате равными ежемесячными платежами в размере сумма.

Поступление платежа сумма по реквизитам договора реструктуризации не позднее 21.12.2019, рассматривается Кредитором, как согласие Клиента на подключение льготных условий погашения задолженности, изложенной в настоящем соглашении.

График платежей будет направлен на следующий день после поступления платежа, при условии поступления оплаты не позднее 21.11.2019 г.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что условия соглашения были ею приняты, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты по договору в размере сумма не позднее 21.11.2019.

Как следует из материалов дела (л.д.6, 8), истец произвела 2 платежа по кредиту 07.02.2020 года и 11.03.2020 года.

Со ссылкой на ст. ст. 153, 154 ГК РФ суд полагает, что в данном случае заявление истца о заключении соглашения о реструктуризации задолженности нельзя считать совершенной сделкой, так как выражено волеизъявление только одной стороны – ответчика, поэтому доводы истца о необоснованном начислении банком процентов и неустоек по кредитному договору не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик- физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 3 апреля 2020 года) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - сумма.

Поскольку размер предоставленного ответчику кредита составляет сумма, что превышает установленный максимальный размер в сумма, оснований для изменения кредитного договора путем предоставления льготного периода у банка не имелось.

Кроме того, истцом при направлении заявления о предоставлении кредитных каникул не представлены документы, подтверждающие снижение дохода на 30%, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020. Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по кредитному договору 28.12.2020г. на основании исполнительной надписи нотариуса фиоА №77/881- Н/77-2020-14-776 с истца в пользу адрес Банк» была взыскана задолженность по данному договору в размере сумма 61 копей.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес адрес УФССП России по адрес на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении отсрочки (рассрочки) долга.

Воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, приняв на себя обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору, от их исполнения истец уклонился, в связи, с чем создал для себя негативные последствия в виде взыскания суммы задолженности путем совершения исполнительной надписи, при этом обращение истца за предоставлением отсрочки (рассрочки) долга не освобождает должника от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств и не изменяет размер возникшей задолженности. Кроме того предоставление банком заемщику реструктуризации, отсрочки или рассрочки задолженности является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи, суд руководствуется следующим.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения исполнительного документа хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения исполнительной надписи бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения исполнительной надписи, суду стороной истца, представлено не было.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» об оспаривании суммы задолженности по кредитному договору и размера начисленных процентов, уменьшении размера задолженности и установлении размера задолженности по кредитному договору, предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 12.09.2022 года.