Дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.11.2015 <***> в размере 76 505 руб. 39 коп., из которых: 65 005 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец указал, что 03.11.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в сумме 77 160 руб. на срок по 03.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. 06.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 03.11.2015 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором признала иск ООО «Филберт» в части требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***> за период с 06.07.2017 по 13.12.2018 в размере 56 917 руб. 66 коп., из которой: 45 417 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Признание иска в части требований выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком иска в части требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 03.11.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» <***> с предоставлением кредитного лимита в размере 77 160 руб. сроком на 36 месяцев под 34,88% годовых, сумма к выдаче - 60 000 руб., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 4 200 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 12 960 руб., срок возврата кредита - 06.11.2018. Размер платежей - 3 530 руб., последний платеж - 1 255 руб. 11 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 03.11.2015 <***> исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 60 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету **, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 03.11.2015 ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии заемщика - Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях), Тарифах, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16, ОАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 № 01/15 переименовано в ПАО «Лето Банк», на основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 № 01/16 переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.12.2018 № У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

13.12.2018 к договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 № У77-18/3138 заключено дополнительное соглашение № У77-18/3394.

Из данных договоров, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 127 090,17 руб., сумма основного долга по кредитному договору - 71 714,49 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО «Филберт» должнику ФИО1 почтовым отправлением от 28.01.2019 по адресу, указанному ею в согласии заемщика.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником по правам (требованиям) с должника ФИО1, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору от 03.11.2015 <***> задолженность ответчика составляет 76 505 руб. 39 коп., из которой: 65 005 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что право требования с ответчика задолженности по кредитному договору возникло у истца после заключения договора об уступке прав (требований) от 12.12.2018 № У77-18/3138, вместе с тем в силу закона срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда первоначальному кредитору ПАО «Лето Банк» стало известно о нарушении заемщиком прав займодателя.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***>, последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 06.03.2016, очередной платеж должен был быть совершен не позднее 06.04.2016. Однако по отношению к этому платежу и всем последующим платежам ответчиком платежи не производились.

Следовательно, начиная с 07.04.2016, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей не позднее 06.11.2018, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 07.11.2018 и истекал 07.11.2021.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу ** (1) по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***> за период с 03.11.2015 по 12.12.2018 в размере 127 090 руб. 17 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 11 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 870 руб. 90 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в период с 11.09.2019 по 11.04.2022 срок исковой давности не тек, следовательно, он продляется на 2 года 7 месяцев.

Настоящее исковое заявление, направленное истцом по Почте России 01.02.2023, поступило в суд 07.02.2023, что подтверждается оттиском на конверте, штампом суда.

Срок исковой давности исчисляется: 01.02.2023 (дата обращения с настоящим иском) - 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 2 года 7 месяцев день (срок действия судебного приказа, статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 01.07.2017. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам до 01.07.2017.

Из представленных документов (договора, графика платежей) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 03.11.2015 <***> с учетом применения срока исковой давности составляет 56 917 руб. 66 коп., из которых: 45 417 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***> за период с 06.07.2017 по 13.12.2018 в размере 56 917 руб. 66 коп., из которых: 45 417 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска в части требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 03.11.2015 <***> за период с 06.07.2017 по 13.12.2018 в размере 56 917 руб. 66 коп., из которых: 45 417 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности применительно к платежам до 01.07.2017, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.11.2015 <***> в размере 56 917 руб. 66 коп., из которых: 45 417 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 495 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 5573.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 856 руб. 40 коп. (2 495 руб. 16 коп. * 74,40%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.11.2015 <***> за период с 06.07.2017 по 13.12.2018 в размере 56 917 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 66 коп., из которых: 45 417 (Сорок пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-000296-06