КОПИЯ

Дело № 2-5302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 30 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 4 030 000 рублей на срок 302 месяца под 9.3% годовых для приобретения двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом указанной квартиры. Заёмщик воспользовался денежными средствами по целевому назначению, зарегистрировал право собственности на квартиру, однако после получения средств, с октября 2021 года прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 696 378 рублей 43 копейки, из которых: 3 536 572 рубля 26 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 155 856 рублей 43 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 3 949 рублей 74 копейки – пени на просроченную задолженность. В соответствие с отчётом рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 638 779 рублей. Руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3 696 378 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 681 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную в <адрес> ХМАО-Югры, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3 711 023 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» ФИО1 на удовлетворении требований настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещения отказался. Так, направленные судом по известным адресам судебные извещения возвращены по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме направления сторонам судебных извещений, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор – ПАО «Росбанк» обязуется предоставить заёмщику ФИО2 кредит в сумме 4 030 000 рублей под 9.3% годовых на срок 302 месяца для приобретения в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользования кредитом заёмщик уплачивают кредитору неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику ФИО2 в размере 4 030 000 рублей подтверждается выпиской банковского счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО3, согласно которому приобрёл в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> ХМАО-Югры, по цене 4 250 000 рублей, с использованием кредитных средств в размере 4 030 000 рублей, предоставленных ПАО «Росбанк.

Право собственности ответчика на указанную квартиру, а также сведения о залоге на квартиру, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Согласно представленной суду выписке движения денежных средств по ссудному счёту, а также расчёту цены иска, заёмщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. С октября 2021 года ответчик полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в сентябре 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о наступлении условий досрочного возврата суммы кредита, с предложением досрочного исполнения обязательств кредитного договора по возврату суммы основной задолженности и процентов за пользования кредитными средствами, в том числе просроченной задолженности, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заёмщиком ФИО2 обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика ФИО2 с момента наступления просрочки погашения очередного платежа по указанному кредиту.

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустоек ответчик не отреагировал.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 696 378 рублей 43 копейки, из которых: 3 536 572 рубля 26 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга; 155 856 рублей 43 копейки - сумма начисленных, 3 949 рублей 74 копейки – пени на просроченную задолженность, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на расчёт истца суду не предоставили, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 696 378 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2

Требования истца как залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В отчёте № ЖН-22-15033, подготовленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки Эксперт» ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость <адрес> ХМАО-Югры, являющейся предметом залога, определена в размере 4 638 779 рублей. 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 3 711 023 рубля 20 копеек.

Суд, ознакомившись с отчётом, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчиком своего отчёта о рыночной стоимости квартиры суду не представлено и иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры, не представлено.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности, суд считает возможным, исходя из договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> ХМАО-Югры, принадлежащую ФИО2, путём продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 711 023 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 681 рубль 89 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), понесённые истцом при обращении в суд. Расходы по оплате услуг по оценке имущества истцом подтверждены в размере 4000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из требуемых 4500 рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются приобщёнными к материалам дела доказательствами.

С учётом сложности дела, отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 17 500 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 378 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 681 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей, а всего – 3 750 560 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <адрес>, общей площадью 44.4 м?, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 711 023 рубля (три миллиона семьсот одиннадцать тысяч двадцать три) рубля 20 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в размере 3 696 378 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 681 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «06» сентября 2022г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-15

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________