Дело № 2-12339/2022
УИД 23RS0041-01-2022-010209-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпром» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газстройпром» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированны тем, что Акционерное общество «Газстройпром» на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ № приобрело <данные изъяты>», что составляет более 30 процентов общего количества акций. В соответствии с требованиями статьи 84.2 Федерального закона № 208- ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение о приобретении акций Эмитента. Предлагаемая цена приобретения ценных бумаг - <данные изъяты>. Обязательное предложение в том числе направлено в адрес ФИО1, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась владельцем 243 акций Эмитента. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес регистратора Эмитента АО «ДРАГА» направлено заявление о принятии Обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 243 штуки по цене <данные изъяты> за одну акцию. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРАГА» направило в Общество список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных АО «ДРАГА» сведений Общество было обязано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, путем их перечисления на банковский счет ответчика, указанный в заявлении. Таким образом, на банковский счет ответчика подлежала перечислению сумма в размере <данные изъяты>, рассчитанная следующим образом: 243 * 272,99- 13 %. Денежные средства в счет оплаты стоимости акций перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в результате счетной ошибки, Обществом на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, превышающем стоимость выкупаемых акций, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) содержащее просьбу перечислить сумму излишне уплаченных Обществом денежных средств в течение 14 дней с даты получения письма на указанные реквизиты. Согласно данным отслеживания, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80094870670261 не получено ответчиком, возвращено отправителю, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца АО «Газстройпром» - ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из материалов дела следует, Акционерное общество «Газстройпром» на основании договора купли-продажи акций от 07.10.2021 № приобрело <данные изъяты>
В соответствии с требованиями статьи 84.2 Федерального закона № 208- ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» Общество 22.11.2021 направило в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение о приобретении акций Эмитента. Предлагаемая цена приобретения ценных бумаг - 272.99 за одну акцию.
Обязательное предложение, в том числе, направлено в адрес ФИО3, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась владельцем 243 акций Эмитента.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес регистратора Эмитента АО «ДРАГА» направлено заявление о принятии Обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 243 штуки по цене <данные изъяты> за одну акцию.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРАГА» направило в Общество список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных АО «ДРАГА» сведений Общество было обязано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, путем их перечисления на банковский счет ответчика, указанный в заявлении.
Таким образом, на банковский счет ответчика подлежала перечислению сумма в размере <данные изъяты>, рассчитанная следующим образом: <данные изъяты>.
Денежные средства в счет оплаты стоимости акций перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в результате счетной ошибки, Обществом на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, превышающем стоимость выкупаемых акций, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) содержащее просьбу перечислить сумму излишне уплаченных Обществом денежных средств в течение 14 дней с даты получения письма на указанные реквизиты. Согласно данным отслеживания, почтовое отправление с почтовым идентификатором № не получено ответчиком, возвращено отправителю
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для нее неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, поскольку, сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и принимая решение по представленным сторонами документам и доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газстройпром» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпром» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпром» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 17.11.2022.
Председательствующий: