Дело № 2-2480/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003286-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ФИО1 демонтировать за свой счет хозяйственную постройку для содержания птицы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. ДНТ «Весна», <адрес>, проходящий по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №; обязании И.А. за свой счет демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. ДНТ «Весна», <адрес>, проходящий по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца администрации Белореченского городского поселения <адрес> - О.М. уточнил исковые требования, ввиду частичного исполнения ответчиком в добровольном порядке требований о демонтаже постройки для содержания птицы, просит суд обязать И.А. демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. ДНТ «Весна», <адрес>, проходящий по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Белореченского городского поселения <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. ДНТ «Весна», <адрес>, расположен навес по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности И.А. Земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне - «Зоны ведения садоводства и огородничества». Установленный на указанном земельном участке навес подлежит демонтажу, поскольку возведен с существенным нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно ввиду расположения на межевой границе соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что от добровольного порядка устранения допущенных нарушений земельного законодательства ответчик уклонился, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что возведенный им навес расположен на принадлежащем ему земельном участке. Навес он возвел с разрешения собственника смежного земельного участка ФИО4 При этом, возведенный навес не граничит с земельным участком ФИО5, не нарушает его права и законные интересы.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что возведенный ответчиком ФИО1 навес не нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку выстроен на границе с другим земельным участком, собственником которого является ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является собственником смежного земельного участка с земельным участком ответчика, именно на межевой границе между их участками ответчиком был выстроен навес. Возведенный ответчиком навес был построен с его разрешения, с соблюдением необходимых норм и правил и не нарушает его прав и законных интересов.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходим в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу приведенной нормы права, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдение земельного законодательства управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Белореченского городского поселения <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен навес по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне - «Зоны ведения садоводства и огородничества, которая предполагает содержание домашнего скота и птицы.

По санитарно-бытовым условиям, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от жилого строения (или дома) не менее 3 м; от постройки для содержания скота и птицы не менее 4 м; от других построек не менее 1 м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, является С.Н. (л.д.13).

При этом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий И.А., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий С.Н., являются смежными земельными участками.

Ответчиком И.А. на принадлежащем ему земельном участке возведен объект вспомогательного назначения, а именно навес, который расположен на межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №

При этом, как установлено в судебном заседании, сооружение ответчика – навес не имеет фундамента, состоит из облегченных конструкций и выполняет функции вспомогательного назначения, не относится к недвижимому имуществу и не является объектом капитального строительства.

Каких-либо доказательств того, что данное сооружение является капитальным строением, в материалах дела не имеется. Кроме того представителями администрации Белореченского городского поседения суду также не представлено доказательств того, что указанный навес создает угрозу жизни или здоровью граждан либо влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что установленный ответчиком навес не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, поэтому он не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий. Лицо, чьи права нарушены возведенным навесом, может использовать иные способы защиты права.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом в судебном заседании было установлено, что навес возведен ответчиком с разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером № С.Н., который пояснил в судебном заседании, что спорный навес не нарушает его права и законные интересы, не создает препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком.

Также следует учесть, что согласно пояснениям представителей истца, обследование земельного участка, принадлежащего Кочубею, осуществлялось в рамках проверки обращения в администрацию третьего лица ФИО5, тогда как в судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что возведенный навес не нарушает прав и законные интересы ФИО5, поскольку навес находится на межевой границе с иным земельным участком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая