Дело № 2-3190/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003108-17

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 18 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 191,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 261,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2012 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 80 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 ЗАО «Связной Банк», в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору от 10.02.2012, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 10.02.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выдать на банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000,00 рублей, расчетный период с 21 по 20 число, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка – 24% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, минимальный платеж 5 000,00 руб.

10.02.2012 кредитная карта ЗАО «Связной Банк» получена заемщиком лично.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк».

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

25.12.2018 Банк в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору от 10.02.2012, заключенному с ФИО1, договор цессии №. Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в сумме 163 579,67 руб. по состоянию на 25.12.2018, ответчиком не исполнено.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 ООО «Нэйва» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 15.02.2019 составила 163 579,67 руб., из которых основной долг – 119 878,78 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 36 731,87 руб., штрафная неустойка – 4 654,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 26.02.2021 судебный приказ от 11.11.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

При этом судом учитывается, что ч. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2022 составляет основной долг – 119 878,78 руб., проценты – 125 567,00 руб., штрафная неустойка – 4 654,00 руб., прочая задолженность 1 783,03 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, истец в просительной части заявления просит взыскать задолженность в сумме 206 191,50 руб.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 261,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 10.02.2012 по состоянию на 16.02.2022 задолженность в сумме 206 191,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 261,92 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.10.2022.